AÑO VIEJO QUE TE VAS, AÑO NUEVO QUE VIENES

AÑO QUE VAS,AÑO QUE VIENES

No hay nada que celebrar
de éste año que se va,
el año que nos deja no merece
ni música ni uvas ni champán.

Se va con su carga de muertos nuevos
de interminables guerras viejas
de palabras huecas y vacías,
sobre una tierra destrozada y herida.

Se va el año vestido de blanco,
se va con su memoria perdida,
con su aburrimiento de hojalata,
se va vestido de melancolía
se va por la puerta de atrás.

No hay niños ni gente ni música
que lo despidan con alegría
solo una anciana con manos descarnadas,
en el lugar más obscuro
de la vieja catedral.

Como si desgranara un rosario
va contando esas guerras,
va contando esos muertos,
va contando esos hambrientos
va contando esos en el paro.

Y las lágrimas corren por sus mejillas
pensando en ese mundo desigual
¿Música, uvas y champán?
Dejad al año que se vaya,
que salga por la puerta de atrás.

Que los hombres frenen su locura suicida,
para evitar la agonía de la Tierra,
que el hambre no diezme a sus criaturas,
que ninguno deba morir en absurdas guerras,
ni en pateras atravesar el mar.

Que se vaya éste año con su nefasta carga
que se vaya y que no vuelva más.
Que Dios ilumine a los hombres
para que no pierdan la esperanza
de que el año que llega será dispar.

Eso es lo que suplica
la vieja cual sarmiento arrugada
rezando en el rincón más obscuro,
en el silencio de la antigua catedral.

AMINATU HAIDAR.MUJER DEL AÑO 2009

-AMINATU HAIDAR TIENE LA FUERZA MORAL DE GANDHI.
-SERÍA UNA BUENA CANDIDATA PARA EL NOBEL DE LA PAZ
Queremos terminar estos días del año 2009 rindiendo homenaje a una mujer que tiene la grandeza moral de Gandhi.
Por un mes ha tenido al mundo en vilo con una huelga de hambre que ha desafiado la tiranía de Marruecos, el cinismo de España, el indiferentismo de la ONU hacia la causa que ella sostiene: EL DERECHO A AUTODETERMINACIÓN DEL SAHARA OCCIDENTAL, causa olvidada entre las causas olvidadas del mundo.
Tierra ex-colonia española,con la que España tenía el compromiso de promover un referendum entre los saharauis para que decidieran si ser un estado independiente o unirse a Marruecos.
Marruecos resolvió el problema invadiendo el territorio todavía español poniendo por delante la Marcha Verde,mujeres,ancianos y niños desarmados y forzando al ejercito español a retirarse sin disparar un cartucho.
Esa cínica actuación fue respaldada por los Estados Unidos de América aunque la ONU nunca reconoció la anexión como legítima.
No hicieron lo mismo los Estados Unidos cuando Saddan Hussein invadió el Kuwait.
Dos pesos y dos medidas.
La causa que defiende Aminatu es sacrosanta y ha tenido el mérito de sacar los colores a España, hacer ver al mundo la tiranía de Marruecos donde no existe ninguna política de derechos humanos, una de las “amistades peligrosas” de Zapatero, joya de su política de Alianza de Civilizaciones,y de recordar a la ONU las resoluciones no cumplidas por más de treinta años.
No es la primera vez que Aminatu Haidar hace una huelga de hambre. La hizo también cuando fue a dar con sus huesos en las lóbregas prisiones del sultán de Marruecos. Entonces denunciaba el no respeto de los derechos humanos para saharauis y los mismos marroquíes de éste “aliado” preferente de Zapatero el cual se permite el lujo de reirse en las barbas de Zapatero.
Aminatu ha vuelto al Aaiún por que se ha interesado Hilary Clinton y Nicolás Sarkozy.

NAVIDAD 2009.EL NIÑO DIOS DE LA PATERA

!BIENVENIDO SEAS SEÑOR!

Hoy es de nuevo Navidad,
pequeño Niño Dios.
Pero no vamos a mirar las luminarias
de nuestra ciudad toda engalanada,
porque queremos comprender
el espíritu auténtico de tu llegada.

Y no hay luces de colorines.
Sino que vemos que una patera es tu cuna
y el mar tu inmenso portal.
No están el buey y la mula
sino que los delfines
y las estrellas marinas,
junto las estrellas del cielo,
son los que te han podido acompañar.

Tu madre Maria está extenuada
de caminar por desiertos de arena,
de atravesar los desiertos del mar,
de escrutar en el cielo oscuro
a la búsqueda de una estrella cometa
que les pueda orientar,
o en la lejanía, una playa de arena
donde sea posible atracar.

Hoy es Navidad,
pequeño Dios en patera,
esa es ahora tu cuna,
el mar tu inmenso portal,
no se ven cerca muchos hombres
de buena voluntad a los que el Ángel
tu llegada pueda anunciar
puesto que aquí en la tierra donde llegas,
todo sigue peor o peor que mal.

No ha parado el paro
ni han parado las guerras
ni ha parado el hambre
ni ha parado la violencia
ni ha llegado la paz.
Muere quemada la madre tierra
y todo se va convirtiendo
en un tremendo erial.

Hoy es Navidad,
Niño Dios de la patera,
pero aquí no llegarán los pastores
ni tampoco los Reyes
con su oro, incienso y mirra.
Vendrán hombres uniformados
que te pedirán los papeles,
que ni Tú, pequeño Niño Dios,
ni tus padres hambrientos y agotados
podréis mostrar.

Hoy es una nueva Navidad,
Niño Dios de la Patera
y en ésta tierra de luminarias engalanada
para celebrar tu llegada a Belén
al máximo os darán una manta
y en algún casa de acogida de inmigrantes
quizá os alojarán.

Nadie puede venir a recibiros
ni nadie os va a escuchar.
Todos están ocupados en su cena
con buenas viandas, turrón y champán,
porque si por casualidad
no lo sabéis, en ésta opulenta Europa
donde vuestra patera os ha portado,
“hoy es Navidad.”

"El que acoge a un niño como éste en mi nombre,me acoge a mi; y el que me acoge a mi, no me acoge a mi, sino al que me ha enviado". MARCOS 9,30-37

LA CONFERENCIA DE COPENHAGUEN Y LA AGONÍA DE LA TIERRA

-NOS ESTAMOS COMPORTANDO COMO SI FUÉRAMOS LA ÚLTIMA GENERACIÓN SOBRE LA TIERRA.
-SOLO UNA RADICAL MODIFICACIÓN DE NUESTRO SISTEMA DE VIDA PODRÍA HACER MÁS LENTO EL PROCESO.

La mía es una opinión personal,pero tengo muy poca confianza en los resultados de la Conferencia de Copenhaguen sobre el cambio climático. El documento de Kioto se ha hecho viejo sin cumplir objetivos y ahora no será diferente.
Demasiados intereses económicos y políticos impiden resultados mejores.
En realidad todos somos conscientes de que la Tierra ha comenzado una lenta agonía y su inexorable cuenta atrás.
Es hipócrita ocultar hechos científicos del todo evidentes. Unos niegan el hecho. Otros lo admiten pero hacen poco o nada.
Todos lo sabemos pero hacemos como si no lo supiéramos y ninguno estamos dispuestos a sacrificar un ápice de nuestra vida personal.
Como mucho, de vez en cuando se hace una Conferencia, se discute mucho, se firma un Protocolo y luego no se respeta.
Es como si todos, gobernantes y gobernados, hubiéramos acudido entorno al lecho de muerte de una madre moribunda y para atrasar el fatal destino, le diéramos una aspirina.
En realidad parece que queramos que aguante un poco más y que el problema lo resuelva la próxima generación. Todos esperan de no ser ellos los que vean el momento final.
Desde Kioto ningún país quiso renunciar en lo más mínimo a su nivel de vida, a la emisión de sus gases o a su desarrollismo, todos se han acusado mutuamente de egoísmo y la cosa ha quedado ahí.
A nadie parece importarle mucho que los hielos polares se estén liquefando, que las aguas se calienten,que la desertificación avance,que los desastres meteorológicos sean siempre más tremendos, que muchas especies animales estén desapareciendo,que en el continente africano sea la misma especie humana la que está en grave peligro diezmada por las sequías, el hambre, las enfermedades y las guerras.
Todo ésto parece sernos indiferente a nosotros, opulenta sociedad occidental. No estamos dispuestos a renunciar a nada. También los países que han iniciado su desarrollo,no lo hacen tratando de evitar nuestros errores.
No,ellos y nosotros estamos haciendo lo posible, intercambiándonos acusaciones y comprando y vendiéndonos cuotas de emisiones, repito, estamos haciendo lo imposible por darle la puntilla a esa madre tierra moribunda,eso si,con alguna cura paliativa para que aguante para exhalar el último suspiro en brazos de nuestros hijos y no en los nuestros.
Nos estamos comportando como si fuéramos la última generación de vivientes en éste planeta.
Esa es la herencia que dejamos a nuestros hijos o como mucho a nuestros nietos. El último que apague la luz.
Lo mismo que hubo el primer hombre de ésta Humanidad,habrá el último hombre de ésta Humanidad más bien pronto que tarde.
¿Cómo morirá la tierra? ¿Despacio y a fuego lento por el cambio climático? ¿Con una cadena de explosiones atómicas de la guerra globalizada? ¿Por una implosión sobre sí misma causada por la sobre explotación humana?
¿Qué le damos a la tierra?
Aspirina,mucha aspirina y un montón de recomendaciones.
Seamos realistas. Solo un radical cambio de vida por parte de todos puede hacer más lento,que no evitar,el proceso. ¿Es eso lo que vamos a hacer?
Yo creo que no.
Pidamos perdón por ello a aquellos que vienen detrás de nosotros.

LA DIGNIDAD DE AMINATU HAIDAR Y LA INDIGNIDAD DEL GOBIERNO ZAPATERO

-ESPAÑA Y LA ONU NO CUMPLIERON SUS COMPROMISOS DEL REFERENDUM PARA LA AUTODETERMINACIÓN DEL sAHARA OCCIDENTAL.
-NINGÚN GOBIERNO ESPAÑOL RECONOCIÓ LA POLÍTICA DE LOS HECHOS CUMPLIDOS.
-AMINATU HAIDAR EJERCE SU DERECHO A LA DESOBEDIENCIA CIVIL.
Hay que reconocer que el coraje de Amiatu Haidar es comparable al de Ghandi. Con su larguísima huelga de hambre está desafiando al rey de Marruecos que la ha privado de nacionalidad y pasaporte porque ella se niega a definirse marroquí ya que se siente saharaui.
Aminatu, como Ghandi, está ejerciendo su derecho a la DESOBEDIENCIA CIVIL .
El actual rey de Marruecos, en su política de desprecio de derechos humanos y de no respeto a la legalidad internacional- puesto que su antepasado el rey Hassán II con la Marcha verde se anexionó un territorio español sufriendo por ello la condena de la ONU- ha privado a Aminatu Haidar del derecho de volver a su casa y a su tierra actuando igual que la extinta Unión Soviética cuando privaba a sus disidentes de nacionalidad y pasaporte,convirtiéndoles en fantasmas vivientes.
Resulta intolerable que el gobierno Zapatero no haya por lo menos llamado a consulta los propios embajadores. El presidente del Gobierno de España, para afirmar la sudodicha política de Alianza de Civilizaciones no ha tenido inconveniente en bajarse los pantalones ante el Sultán de Marruecos que se autoproclama descendiente del Profeta.
España,como es sabido,se había comprometido con los saharauis en convocar un referendum de autodeterminación para que optaran o por Marruecos o por La República del Sahara Occidental.
Ese prometido rfeferendum, respaldado por la ONU que había condenado la invasión,nunca se pudo efectuar por la oposición de Marruecos.
Los gobiernos de España no habían nunca reconocido ésta anexión,entre otras cosas porque sería fácil esperarse análogas Marchas Verdes sobre Ceuta, Melilla o El Andalus.
El ex-presidente del Gobierno Aznar, no dudó en rechazar la mini-invasión de la Isla Perejil por parte de Marruecos, seguramente no quiso sentar ningún precedente de Marchita Verde.
El gobierno Zapatero es el primer gobierno español que está aceptando la política de los “hechos cumplidos” despreciando la política de derechos humanos y sacrificando la vida de Aminatu a su política de Alianza de Civilizaciones caiga quién caiga y cerrando los ojos ante una grave violación de éstos.
Así vemos la dignidad de Aminatu contrapuesta a la indignidad de Zapatero.
!Qué vergüenza!

AFGHANISTÁN Y SU GUERRA DE LOS CIEN AÑOS

-LA TERCERA GUERRA MUNDIAL GLOBALIZADA.
-PARECERÍA NECESARIO, SI NO QUEREMOS QUE SE PAREZCA A LA GUERRA DE LOS CIEN AÑOS, REDEFINIR MOTIVACIONES, FINALIDADES Y ESTRATEGIA.
-LAS TROPAS REGULARES SON INÚTILES Y COSTOSAS EN VIDAS HUMANAS.
-SERVICIOS DE INTELIGENCIA Y COMANDOS PARA OBJETIVOS MÁS CONCRETOS.
El presidente Barak Obama ha decidido continuar la guerra del Afghanistán aumentando el contingente de 30.000 hombres más y pidiendo a sus aliados NATO de aumentar el esfuerzo en ésta que, no lo olvide Zapatero,es una guerra y no una misión de paz.
Quizá lo primero que se debería hacer es redefinir el tipo de guerra que es ésta guerra,como la queremos llamar y qué se quiere, cosa que ya no se entiende mucho. Es decir cuales son los objetivos y una vez definidos cual es la estrategia.
Cierto ya nadie puede creerse que lo que se quiere es instaurar un gobierno democrático en Afghanistán, las elecciones de Karzay han sido una farsa y sus decisiones de gobierno no digamos. Ha hecho leyes contra las mujeres peores que las de las de los talibanes, que ya es decir. No tiene credibilidad y no contola para nada la situación.
La verdad es que el poder talibán está aumentando en la zona,y lo que espeor, si ese poder sigue avanzando en el vecino Pakistán y los talibanes se hacen con el poder,estaremos ante la peor de las pesadillas,la posibilidad de UNA GUERRA SANTA ATÓMICA.
Por lo tanto si el auténtico peligro es el poder talibán y el auténtico objetivo es eliminar al poder talibán, mandar un ejército regular es como pretender curar el cáncer con aspirina.
Más de un siglo llevan perdiendo guerras contra ellos los ingleses y después los rusos. A ellos no se les puede combatir con ejércitos.
Porque ellos están si en Afghanistán, pero también en Pakistán, también en Europa y América y están derribando rascacielos y haciendo saltar trenes por los aires. Es la Tercera Guerra Mundial Globalizada.
¿Cómo se combate en la tercera Guerra Mundial Globalizada?
Pues posiblemente con los Servicios de inteligencia integrados actuando no sobre aquél territorio sino allá donde ese enemigo invisible se anide y mandando comandos de la NATO allá donde sea necesario en aquellas montañas.
El ejército regular no sirve para nada, sirve solo para que los talibanes maten soldados occidentales como corderitos y para que los soldados occidentales se defiendan a la ciega, es decir, matando a la población civil indefensa que sufre el martirio de los talibanes con el martirio añadido de bombardeos a lo loco por parte de los “amigos” occidentales.
Los líderes mundiales, en vez de hacer tanta cumbre inútil, podrían reunirse y pensar como se puede afrontar seriamente éste conflicto del siglo XXI superando los métodos del siglo XIX.
No hagamos la segunda Guerra de los Cien Años para además perderla.

LA DECLARACIÓN DE MANHATTAN.UN LLAMADO A LA CONCIENCIA CRISTIANA

-”...ADEMÁS HA DE SABERSE QUE NO NOS DEJAREMOS REDUCIR AL SILENCIO O A LA ACEPTACIÓN SUMISA O A LA VIOLACIÓN DE NUESTRAS CONCIENCIAS POR NINGÚN PODER EN LA TIERRA,SEA ÉSTE CULTURAL O POLÍTICO,SIN IMPORTAR LAS CONSECUENCIAS QUE ÉSTO PUEDA TENER PARA NOSOTROS”.
-”DAREMOS A CÉSAR LO QUE ES DE CÉSAR EN TODO Y CON GENEROSIDAD,PERO BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA LE DAREMOS A CÉSAR LO QUE ES DE DIOS”.
-...”LA DESOBEDIENCIA CIVIL ES NECESARIA FRENTE A LEYES GRAVEMENTE INJUSTAS...”

Hacía mucho tiempo que no veía un documento tan importante como la llamada Declaración de Manhattan.
Ese documento aparece como de gran relevancia incluso histórica no solo por lo que dice,sino también por cómo y quienes lo dicen.
La declaración,que más abajo señalaré donde es posible leer e incluso firmar,del llamado “Manhattan declaration: A Call of Christian Conscience”,contiene 4.700 palabras y se dirige a la conciencia de todo el mundo cristiano en general. Ésto es muy importante. El documento está firmado por eminentes personalidades eclesiásticas e intelectuales de la Iglesia Católica,de las Iglesias Ortodoxas,de la Comunión Anglicana y de las Comunidades Evangélicas de los Estados Unidos.
Dividido en varios capítulos,se toma posición común en temas tan controvertidos y actuales como la Defensa de la Vida Humana en todas las etapas y condición,sobre la Familia constituida por un hombre y una mujer,por la Libertad Religiosa y también el problema de las Leyes Injustas contemplando ante tales eventualidades hasta la posibilidad de recurrir a la Desobediencia Civil.
No toca a mi emitir opinión,ya que el manifiesto se puede leer en:
>manhattadeclaration.org
Lo que si quiero señalar es la univocidad de opinión entre las varias iglesias así como los comunes objetivos entre ellas.
Iglesias siempre más propensas a lo largo de la historia a los litigios que no al diálogo y los acuerdos.
La pregunta que me hago es: ¿Lo que las ha dividido a lo largo de la Historia no puede ser superado por lo que las une hoy día en los objetivos comunes a alcanzar?
Y también: ¿El ecumenismo del futuro no tendría superior fuerza dando menos importancia al pasado y mayor relevancia a la unión de los esfuerzos para aunar conciencias que son cristianas y que tienen el Evangelio como base común?
Bueno,pues creo que muchos cristianos se sentirían felices sintiendose unidos en vez que separados.
También lo veo como una necesidad histórica puesto que un cierto “laicismo destructor”, que no tiene nada que ver con la “laicidad positiva” basada en la separación de poderes y en el mutuo respeto,se va abriendo camino un poco en todas partes,por lo cual parece justo que el mundo cristiano,todo entero,se haga sentir con mayor fuerza.
Añado también un link que explica con amplitud el acontecimiento.

Http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1341135?sp=y

COMA LÚCIDO Y AMOR DE MADRE

-EL CASO DE ROM HUBENS.23 AÑOS EN COMA LÚCIDO.
-”YO GRITABA PERO NADIE ME ESCUCHABA”.
-”LA FRUSTRACIÓN ES UNA PALABRA DEMASIADO PEQUEÑA PARA DESCRIBIR LO QUE SENTÍ”.
-MADRE:”DICE QUE LOGRÓ CONSERVAR LAS GANAS DE VIVIR PORQUE SU FAMILIA CREÍA EN ÉL.SIEMPRE LO MANTUVIMOS A NUESTRO LADO”.
El caso de Rom Houbens ha dado la vuelta al mundo porque es aombroso,aunque según algunos médicos hay mucísimas personas en el mundo mal diagnosticados (entre 3.000 y 5.000) que quedan atrapados en un estado intermedio,por lo tanto que no están en coma vegetativo,como el caso de Hubens,sino que ven,oyen,piensan,gritan,sumidos en su silencio porque nadie es capaz de oír esos gritos,esas voces,esas súplicas.
Algo terrorífico. Hubens ha vivido nada menos que 23 años en éste estado.
Solo una persona se daba cuenta ,la madre,era capaz de establecer en algún modo una comunicación y de entender que el hijo captaba sus mensajes.
Una mujer ,cuando custodia al hijo en el útero materno establece una forma de comunicación con ese niño. Ésto que digo quizá solo las madres pueden comprenderlo, pero por propia experiencia puedo decir que es así.
Fina Houbens,madre del joven accidentado hace 23 años,tuvo al hijo situado en medio de la vida familiar,incluso participando a los eventos de la vida familiar. Esa madre y ese hijo eran todo uno,igual que antes de nacer.
Un equipo médico,tras la insistencia de la madre,pudo constatar que el cerebro de Hubens estaba activo,nunca había dejado de estar activo,y que no obstante la angustia de ver su mente atrapada en un cuerpo paralizado él no era un muerto viviente.
Cuando el equipo médico le instaló un ordenador especial,Hubens empezó a contar su historia vivida en el silencio forzado y dice.
-”Quiero leer,hablar con mis amigos con el ordenador y disfrutar de la vida ahora que la gente sabe que no estoy muerto.”
-”Todo ese tiempo solo,literalmente,soñaba con una vida mejor. La frustración es una palabra demasiado pequeña para describir lo que sentí”.
Toda ésta tremenda historia debería servir para que los médicos afinen sus métodos diagnósticos antes de asegurar que una persona vive en estado vegetativo.
En segundo lugar la experiencia, a todos nosotros, debe hacer reflexionar mucho antes de dar por muerta a una persona.

HERMAN VAN ROMPUY Y CATHERINE ASHTON LIDERES EN LA EUROPA DE LOS MUCHOS GALLOS EN EL GALLINERO

-UNA EUROPA LENTA EN PELIGRO DE DECLIVE.
-HILLARY CLINTON Y CATHERINE ASHTON GRANDES DAMAS DE LA DIPLOMACIA MUNDIAL.¿LES DARÁN LA MANO LOS JEFES MUSULMANES?
El nuevo equipo dirigente de la Unión Europea no nos entusiasma a los europeistas federalistas que quisiéramos una Europa que podríamos llamar rápida en sus tiempos o también una Europa fuerte,soberana y firme en sus decisiones.
Creo que los que deseábamos esa Europa hubiéramos preferido al británico Tony Blair como presidente del nuevo Consejo Europeo mientras que Herman Van Rompuy hubiera ido muy bien como Ministro de Exterior vistas sus dotes diplomáticas y de mediación.
Pero ésta Europa rápida y fuerte de Tony Blair habría llevado con mayor velocidad al segundo paso: un presidente europeo elegido a sufragio universal con plenos poderes igual que el presidente de los Estados Unidos de América.
Claro está que ese líder, Tony Blair, brillando de luz propia,habría sido bastante insoportable para los gallitos del gallinero europeo, o sea Sarkozy, Merkel, Zapatero, por citar a los más conocidos los cuales habrían visto disminuir el propio brillo.
Y así Europa, con los nuevos líderes, no olvidemos, designados y no elegidos,proseguirá su camino lento y poco ágil que agudizará el declive que por desgracia ha ya iniciado.
Ante una gran superpotencia político-económica como los Estados Unidos de América y una China que se perfila como la superpotencia emergente,cuya influencia político-económica va in crescendo, una Europa débil lleva todas las de perder.
Digamos que el eje del poder mundial se ha movido hacia el Oeste de Europa abandonando el eje Atlántico (Europa-Estados Unidos) y cambiándolo por un nuevo eje del Pacífico (Estados Unidos-China),así como hipotizaba el historiador británico Arnold Toynbee según el cual las civilizaciones a lo largo de la Historia iban moviéndose de Este a Oeste.
Y así parece también ahora.
Pero intentemos ver el lado positivo de las cosas. Demos al nuevo equipo un margen de confianza.
Poco sabemos,de Herman Van Rompuy: que es un democristiano belga que aunque flamenco parece ser católico, que ha logrado con mucho tesón que Bélgica no se partiera por la mitad y que no es partidario de la entrada de Turquía en la Unión Europea,como tampoco lo son ni Merkel ni Sarkozy,que son sus “padres políticos”,o sea quién lo han propuesto.
Parece ser que el trío Merkel, Sarkozy, Van Rompuy no están muy convencidos de que la entrada de 80 millones de musulmanes en la Unión Europea sea lo mejor para preservar la civilización europea tal y como la conocemos. Contrariamente a la sudodicha Alianza de Civilizaciones propugnada por Zapatero y el líder turco Erdogan.
Como cosa curiosa digna de comentario, pero que también tiene su valor político,es que la designación de Lady Catherine Ashton como Ministro de Exteriores de la Unión Europea, hace que los dos primeros puestos de la diplomacia mundial,Estados Unidos y Unión Europea,Hillary Clinton y Catherine Ashton, están ocupadaos por dos mujeres.
Esto da dignidad a nuestra civilización occidental.
Tengo una curiosidad,¿los jeques de los países islámicos querrán dar la mano a una mujer con la que no están casados cuando las reciban en misión diplomática?
¿O les sucederá como a Oriana Fallaci, cuando para entrevistar al imán Komeini, jefe de estado entonces del Irán, tuvo que casarse con él y divorciarse a la salida después de la entrevista?
Vivir para ver.

LA ADOPCIÓN PRENATAL

MADRES

-DE UNA MADRE A OTRA MADRE EL REGALO DE LA VIDA

-DOS NECESIDADES CONTRASTANTES QUE INVERTIDAS SE ENCUENTRAN.

-SERÍA URGENTE UNA LEY DE TUTELA A LA MATERNIDAD DIFÍCIL.

Si se confirma, puede ser una buena noticia. Parece ser que el PP ha puesto en estudio una ley que haría posible la adopción prenatal que no tiene nada que ver con las llamadas “madres de alquiler” que consiente la ley, por ejemplo en los Estados Unidos.
La ley de adopción prenatal podría ser una gran ayuda sea para aquellas mujeres en grave dificultad económica para afrontar una nueva vida y para aquellas otras mujeres que deseando acoger una nueva vida no lo pueden hacer por impedimento natural o incluso para aquellas mujeres o familias,que aún teniendo otros hijos,desearían aumentar la familia dando acogida a alguno más.
Personalmente siempre he sido muy favorable a una legislación que permitiera la adopción prenatal. No solo, creo que en españa no exista una buena ley de ayuda a la maternidad y tanto menos a la maternidad en dificultad.
Al mismo modo que que justamente se ha querido legislar a favor del sexo considerado más débil con la ley sobre la violencia de género,se debería con otra ley especial tutelar esa diferencia de género cuando una mujer está afrontando una situación de dificultad para ser madre.
Hay que decir que en éste país mucho se ha hecho por facilitar el aborto y poco o nada por ayudar a la maternidad difícil y problemática.
Si se quiere ayudar a la mujer con la ley de diferencia de género (qué titulo tan feo!) se deberían hacer leyes buenas de apoyo, dar una auténtica tutela a las mujeres con dificultad para afrontar de tener un hijo.
La ley debería eliminar los obstáculos que de hecho impiden a la mujer que pueda optar por la vida de su hijo.
Ésto es,el Estado no es que deba dar los medios para la negación de la vida, no es la vida lo que se debe eliminar sino lo que se debe eliminar son los obstáculos que de hecho puedan impedir a la mujer optar libremente por la vida.
Una ley en defensa de la maternidad difícil debería tutelar a esa futura madre con vías preferenciales en el trabajo,en arreglar sus papeles si es extranjera,en facilitar lugares donde madre e hijo puedan vivir, un cheque bebé anticipado para afrontar los primeros gastos,etc.
Por último,si esa madre en dificultad opta por dar la vida a su hijo sin que ella pueda hacerse cargo de él,pues bien está entregarlo en el momento de nacer a otra madre que lo acogerá con amor.

JUAN PABLO II.UN PAPA PARA LA HISTORIA

-UN PROTAGONISTA DE LA LUCHA DE LOS HOMBRES POR LA LIBERTAD
-”ACTÚA COMO UN GRAN POLÍTICO CONTEMPORANEO QUE PERSIGUE CON COHERENCIAALCANZAR UNA VICTORIA:LA DE CONSEGUIR QUE LOS PRINCIPIOS HUMANÍSTICOS ESTÉN EN LA ESENCIA DE TODA SOCIEDAD HUMANA”.MIJAIL GORBACHOV,PREMIO NOBEL DE LA PAZ.

En éstos días de conmemoración de la caída del muro de Berlín el 9 de noviembre de 1989,creo que los varios reportajes publicados,o al menos los que yo he visto,han sido poco generosos en hablar del rol ejercido en aquellas circunstancias históricas por el Papa Juan Pablo II.
Aunque él ya no se encuentre entre nosotros, mientras si lo están George Bush Senior, Edmun Khol, Mijail Gorbachov y Lech Walesa, que han podido asistir a las fiestas de conmemoración,el espíritu del Papa se encontraba igual entre esas fotos de los protagonistas de la Historia. Estaba aunque no se le veía.
Bien ha hecho la revista Ecclesia Digital en haber reconstruido una hermosa imagen aunque existente solo en nuestras mentes, que ve a Juan Pablo II delante de los berlineses subidos al muro claudicante en aquella fecha ,fotografía que he copiado para el blog porque da esa idea que he querido expresar poco antes.
Justamente Lech Walesa,el día de la conmemoración de la caída del muro de Berlín ha empujado la primera pieza del dominó gigante montado como símbolo de aquellos acontecimientos,porque de verdad el muro empezó a derribarlo él mismo unos años antes,modesto electricista de los astilleros de Gdansk,como secretario del sindicato libre Solidarnosc.
Pero si Walesa no hubiera contado con el respaldo del catolicismo polaco y la fuerza moral del Papa polaco Juan Pablo II,quizá todo hubiera terminado en una carnicería bajo los tanques soviéticos en Hungría (1956) o la Primavera de Praga (1968) o la matanza en la plaza china de Tiennamen (1989)
Porque la fuerza de liderazgo de Karol Wojtila se había forjado en la resistencia estudiantil contra la ocupación nazi de su país y en los años que como obrero,seminarista,cura o cardenal,se había opuesto al régimen comunista.
Pocos personajes históricos de ese tiempo habían cosechado tal coraje y experiencia. Él era un gran líder natural y un político de primera categoría además de un hombre de Dios.
Por eso era una persona fascinante que arrastraba tras de si las masas y no tenía problemas en el tablero de aquella Europa dividida en bloques,fruto de la segunda guerra mundial. Ese tablero lo dominaba mejor que nadie.
Pero esa fuerza era para los soviéticos una amenaza tal por la que quisieron asesinarle usando los servicios secretos búlgaros y el sicario Alí Agcá aquella tarde del 13 de mayo en la Plaza de San Pedro. Los soviéticos se habían dado cuenta del peligro tremendo que para ellos suponía aquél nuevo personaje mundial vestido de blanco llamado Juan Pablo II. Pero la Historia fue al revés de lo que los rusos querían. No pudieron con él mientras él si pudo con ellos.
Muy bueno me parece el artículo sobre el tema escrito hoy en la revista Ecclesia Digital firmado por José Ramón Garitagoitia Eguía bajo el título “Juan Pablo II y el muro de Berlín”de donde yo he tomado la fotografía.
El autor explica muy bien los acontecimientos de aquellos años convulsos que solo los que tenemos unos años recordamos con nitidez y con emoción. El autor del artículo pone en su justa luz la dimensión histórica del Papa en aquellos años y días.
El autor del artículo ha publicado una tesis,”El pensamiento ético-político de Juan Pablo II”(2002) prologada por otro protagonista de la historia,el Premio Nobel Mijail Gorbachov,último secretario general del PCSU y último Presidente de la ya inexistente Unión Soviética,a cuya inteligencia y coraje político también debemos agradecer la caída del muro de Berlín.
En el prólogo,Gorbachov,entre otras cosas,dice recordando al papa en aquellos tiempos:”Actúa como un gran político contemporáneo que persigue con coherencia alcanzar una victoria:la de conseguir que los principios humanísticos estén en la esencia de toda sociedad humana”.

LA EUROPA SIN RAICES Y SIN ALMA QUE PROPONE LA CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS DE ESTRASBURGO

QUIEREN SUPRIMIRLA

-EL DERECHO A LA EXISTENCIA Y EL DERECHO A LA DIFERENCIA.
-COMO EUROPEOS TENEMOS TODO EL DERECHO DE DEFENDER NUESTRA CULTURA Y NUESTRA HISTORIA.
-COMO EUROPEOS CREEMOS QUE “SER ,ES SER DIFERENTES”. EUROPA NO ES UN DESIERTO QUE NACE DE LA NADA.
-ES NECESARIO QUE LA CULTURA CRISTIANA EUROPEA PUEDA ORGANIZARSE PARA DEFENDERSE DE UN “LAICISMO MILITANTE” Y DE UN ISLAM QUE AVANZA TRIUNFANTE PRETENDIENDO ENTRAMBOS LA DECRISTIANIZACIÓN DE EUROPA.

Creo que lo primero que hay que hacer es aclarar el equívoco. La Corte Europea de Derechos Humanos de Estrasburgo no es un organismo de la Unión Europea sino del Consejo de Europa donde están incluidos otros países,por ejemplo Turquía.
La Corte,como ya saben todos ha condenado a Italia a pagar una indemnización a una ciudadana que había denunciado en esa sede al gobierno de su país por violar el derecho a la libertad religiosa y a la laicidad del estado ya que en todas las escuelas públicas italianas está expuesto el crucifijo.
No olvidemos que ya la Corte Constitucional Italiana en 2005 había sentenciado que “el crucifijo es el símbolo de la historia y de la cultura italiana y por lo tanto de la misma identidad nacional así como símbolo también de los principios de la igualdad,libertad,tolerancia ,constitutivos del estado Italiano”.También el Consejo de Estado italiano en 2006 se pronunció en igual modo.
Ni que decir tiene que ante la sentencia europea la indignación ha sido prácticamente unánime entre las fuerzas que sostienen al gobierno y las fuerzas de la oposición de izquierdas. El Gobierno preanuncia recurso a la Corte Europea en cuanto se considera que ésta no puede contradecir una sentencia ya emitida por la Corte Constitucional Italiana,que se ha pronunciado en sentido contrario.
El mismo Presidente Durao Barroso ha querido dejar claro que la sentencia no empeña a la Unión Europea.
Personalmente estoy indignada.,porque como europeista de toda la vida,antes ya de que hubiera un parlamento europeo elegido a sufragio universal,nosotros los militantes del Movimiento Federalista Europeo pedíamos ese Parlamento elegido democráticamente por los ciudadanos europeos y no designado por los gobiernos,que fuera asamblea constituyente de una nueva entidad, la Unión Europea, con un Presidente,un ejército coordinado,una moneda única y un ministro de exteriores común.
Recuerdo que la gente se reía de nosotros cuando pedíamos firmas por la calle para respaldar éste proyecto.
Pero se demostró que aquello no era una utopía sino un proyecto que se ha hecho una realidad aunque, eso si, ha tardado años más años de lo que queríamos. Pero ahí está.
Esa Europa,suma de los ciudadanos,de los pueblos y de su cultura,no podía ser una Europa nacida de la nada y que borrara su pasado.
Nunca habíamos pedido una Europa sin raíces y sin alma,una Europa que no tuviera cuenta de la cultura constitutiva de sus pueblos.
¿Alguien se atrevería a afirmar que las catedrales ,monasterios,museos ,bibliotecas,pinacotecas que cubren el continente europeo del Atlántico a los Urales no son el “alma” de la cultura europea?
A propósito de ésto no puedo por menos de recordar a la grande escritora italiana que se autodefinía atea cristiana,no dispuesta a renunciar a la gran cultura de su Italia,sus catedrales, Madonnas de Raffaello, Boticelli, Michelangelo, sus iglesias del renacimiento o del barroco.
Cada pueblo europeo no viene en modo aséptico de la nada. Cada uno de nosotros es portador de esa “alma” europea,de esas “raíces”europeas de las que no podemos prescindir. Porque un árbol sin savia y sin raíces muere.
Los ciudadanos de Europa no tenemos porqué renunciar a nuestra cultura y a nuestras raíces.
No podemos renunciar a la Cruz.
No renunciar a la cruz no significa menospreciar otras culturas y otras religiones que traen consigo los inmigrantes. Pero lo mismo que nosotros les respetamos,debemos pretender de ser respetados.
No se puede imponer a golpes de sentencia una “igualdad” abstracta que tache de un plumazo nuestra historia y cultura.
Los grandes pensadores europeos,como bien dice la periodista Ida Magli en un artículo en el periódico italiano “Il Giornale”publicado en éstos días de polémica sobre la sentencia, desde Platón,a Cartesio a Leopardi, lo enseñan:”SER,ES SER DIFERENTE”.
Y esa diferencia la cultura cristiana de Europa,católica,ortodoxa o protestante,tienen obligación de defenderla.
No estoy diciendo las iglesias. Estoy diciendo las culturas que se inspiran al cristianismo y que no necesariamente dependen de las iglesias. Las iglesias tienden a una cierta endogamia. La religión y la cultura son cosas diferentes.
Deberían ser los intelectuales cristianos a intervenir sobre éste problema. Si lo hiciera
la Iglesia sería tachada de ingerencia en las cosas del estado,y si lo hicieran los políticos dirían que son “racistas y xenófobos”,lo pongo a propósito entre comillas.
Es una batalla cultural que deben librar los intelectuales junto a los ciudadanos. Aquellos que quieran defender su derecho “a la existencia y a la diferencia”.
No hacerlo es una posición suicida. ¿Porqué suicida?
Porque si no hay en la calle una cultura fuerte cristiana independiente de la Iglesia que se ponga a defender su derecho a existir,pues sea la Iglesia,sea la cultura cristiana volverán a las catacumbas porque no podrán resistir el empuje del “laicismo militante”ni la pujanza del Islam que viene a Europa pisando fuerte.
Quizá alguien diga que cuanto afirmo es “políticamente incorrecto”.
Pero a éstas alturas de la película me puedo permitir el lujo de ser “políticamente incorrecta” porque en la política ya he hecho el viaje de ida ,de vuelta y ahora estoy en la barrera.

AQUÉL DÍA DE 1989 EN QUE CAYÓ EL MURO DE BERLÍN

-DÍAS QUE NO SE PUEDEN OLVIDAR.
-EL 9 DE NOVIEMBRE DE 1989 NUESTROS OJOS LLENOS DE LÁGRIMAS VIERON CAER EL SÍMBOLO DE LA BARBARIE QUE DIVIDÍA EN DOS EL MUNDO.
-ESE DIA ACABÓ DE HECHO EL S.XX Y EMPEZÓ EL XXI.
-NO FUERON LOS EJERCITOS SINO LOS CIUDADANOS A MANOS DESNUDAS.
-NINGUNA OTRA GENERACIÓN PODRÁ PRESENCIAR UN HECHO HISTÓRICO DE ESA IMPORTANCIA.
Aquél día,el 9 de noviembre de 1989,es de esos que no se olvidan jamás.
Mi generación ha sido la generación de los dos bloques,del mundo partido en dos por ese muro de Berlín que simbolizaba todo.
Hemos sido los hijos de la paz armada,los hijos de la paz atómica,los hijos de la guerra fría.
Por eso las nuevas generaciones difícilmente podrán comprender como muchos de nosotros vimos aquél episodio en la televisión-entonces no había Internet ni móviles-con lágrimas en los ojos.
De hecho ese horror que fue el S.XX con sus dos guerras mundiales,el nazismo,el comunismo,el Holocausto,Hiroshima y Nagasaky, los campos de concentración llamados Archipiélago Gulag en Unión Soviética y Europa del Este,los tanques soviéticos invadiendo Hungría y Checoslovaquia, Hitler y Stalin, la tiranía y el totalitarismo, murió para dar paso al S.XXI.
El S.XXI EMPEZÓ ESE DÍA DE 1989.
Los misiles atómicos, que de un lado y otro garantizaban la doctrina MAD (Mutua Destrucción Asegurada),eran la garantía de paz para los hijos de la guerra fría. Nosotros. La frontera era aquél terrorífico muro en medio de Europa. En el intento de atravesarlo habían muerto tantas personas.
Lo más asombroso es que aquél muro no lo derribaron los misiles,ni los ejércitos,ni los líderes mundiales. Fueron los ciudadanos con sus manos desnudas.
De hecho todo empezó cuando un periodista italiano preguntó a un político de Alemania oriental si estaba en sus programas permitir el pasaje libre del muro.Él respondió en modo incauto,”Si,desde ahora mismo”,sucedido ésto,un guardia fronterizo del muro abrió las puertas de la frontera berlinesa,y la gente,sencillamente,pasó en masa a Berlín oeste como quién está en una feria de pueblo,familias enteras,con sus cochecitos de bebé y la abuela,pasaron al otro lado sin que nadie lo impidiera.
Ni Mijail Gorbachov,ni Helmut Khol,ni George Bush padre, sabían nada. Lo vieron por la televisión como el resto del mundo.

En nuestras cabezas sonaba el estribillo de LA MARSELLESA:
!ALLONS ENFANTS DE LA PATRIE!
!LE JOUR DE LA GLOIRE EST ARRIVÉ!
!MARCHONS,MARCHONS!

Alemania del Este había votado con los pies,marchándose y atravesando el muro de Berlín.!Cuanta gente había muerto acribillada a balazos por intentarlo antes!
Aquél día,los Hijos de la Guerra Fría,nosotros,viendo a los ciudadanos de Berlín con piquetas y botellas de champán tirando el muro,llorábamos a todo llorar delante de la televisión.
Nunca recuerdo haber llorado tanto y con tan sincera emoción, ni creo que un momento histórico de ese calibre vuelva a vivirlo ninguna otra generación.
Doy gracias a Dios por haberme hecho ser testimonio de ese momento y hoy lo recuerdo con la misma emoción de hace veinte años.

PADRE PATERA

-EL PADRE PATERA DICE:
-DE LOS NIÑOS: ”ÁNGELES VIVIENTES, COMO TENER UN TROZO DE CRISTO VIVO EN CASA.”
-DE LA LEY DE EXTRANJERÍA: ”LA ÚNICA LEY QUE ME SIRVE ES LA LEY DEL AMOR”.
-DE LA CÁRCEL:”SI ALGÚN DÍA ME DETIENEN Y VOY A LA CÁRCEL,IRÉ CON MUCHO GUSTO.COMO CRISTIANO NO PUEDO HACER OTRA COSA”.

-DESDE DIARIO DE ALICIA DIGO QUE NO HAY DERECHO A QUE LOS NIÑOS COMAN POTITOS CADUCADOS CON TODO EL DINERO QUE SE TIRA EN ÉSTE PAÍS NI TAMPOCO DE SOPORTAR LEYES DE EXTRANJERIA INHUMANAS E INSOLIDARIAS.

A veces hablamos de vidas luminosas cuando esas personas están muertas, pero es una tontería,tendríamos que hablar mucho más cuando están vivas y de ese modo intentar ayudarlas.
Es una pena la cantidad de estupideces y vidas estúpidas y vacuas que nos tragamos con la televisión. Más pena es ver como muchos jóvenes de esas vidas vacuas extraen un modelo de vida y se cuentan a montones los y las jóvenes que aspiran a ser “famosos”,entendiendo como “famosos” ser torero,modelo,estrella o estrellita de la TV, esa “caja boba” que ya ha imbecilido a un par de generaciones.
Si,ya sé,me direis que la palabra “imbecilido” no existe,pero me da igual si da la idea.
Recuerdo de haber sentido vergüenza como española, europea y habitante del planeta del bienestar,de los michelines y de la “nouvelle cuisine”,cuando he visto en una foto del periódico, un par de inmigrantes muertos sobre la arena de una playa española mientras que los turistas tomaban el sol, ignorando la presencia de los cadáveres, a cinco metros de distancia.
Bueno,ya lo sé,me diréis que estoy haciendo elucubraciones. Pero no. Lo digo porque también hay un montón de buena gente que corre a prestar ayuda,unos en hábito u otros en bañador o con el uniforme de la guardia civil.
Personalmente nutro enorme admiración por Isidoro Macías, más conocido como Padre Patera,entrevistado hasta por la TV árabe Al Jazeera o por la revista Time. pero no por los simpáticos e inefables programas de la tarde de las televisiones patrias,públicas o privadas que sean. El otro día el XL SEMANAL presentaba un reportaje muy interesante sobre el popular personaje que merecería mayor ayuda.
Hay que decir que el padre Patera se “moja”, y se “moja” no solo en sentido figurado,
cuando entra en el agua a asistir a los vivos y muertos que llegan a nuestras costas,hombres, mujeres y niños,los cuales han atravesado muchas veces, antes de derrumbarse sobre la playa o estrellarse contra las rocas o ahogarse a 30 metros de la orilla, un desierto de arena y después un “desierto de agua” para llegar a un continente que tiene otro “desierto en el corazón”.
Entre esa humanidad doliente de vivos y muertos que miramos en el telediario sin que interrumpamos la cena, llegan muchos niños y mujeres embarazadas,las cuales en el calvario del viaje a través de África han sufrido hambre, sed y violencia sexual.
Padre Patera abre sus puertas a esas mujeres y niños en su casa de acogida Virgen de la Palma en Algeciras.
Y ahí lo tenemos con su delantal de cocinero,buscando en los supermercados comida a punto de caducar,llevando al hospital madres parturientas,acogiendo los bebés en sus brazos,”ángeles vivientes,como tener un trozo de Cristo vivo en casa”,o preparando biberones o cambiando pañales.
Padre,verdadero padre,comportándose como un padre de verdad de esos tantos niños,muchísimos,que miran con sus enormes ojos la posibilidad de un porvenir mejor.
Pero ahí está la inexorable barrera de unas leyes de extranjería en toda Europa que nos hacen poco honor.
Puertas en el campo. Puertas en el mar.
Es querer ignorar el hecho de que la historia de la humanidad está hecha de grandes emigraciones a través de los continentes y de los siglos. Que nosotros europeos hemos sido pueblos de emigrantes con la maleta de cartón.
Bien hace el Padre Patera de ignorar esas leyes. A las leyes injustas hay que contraponer la DESOBEDIENCIA CIVIL.
Para él no existe la ley de extranjería,existe solo la ley del amor.
Y así afirma con respecto a la ley de extranjería: “Si algún día me detienen y me llevan a la cárcel,iré con mucho gusto. Rezaré y hasta puede que me saque una carrera. Como cristiano no puedo hacer otra cosa.”
El padre Patera,de familia pobre,no pudo estudiar y comenzó a trabajar a los doce años.
Pues hay que decirlo que personas como éstas hay pocas,de ellas se habla poco y de ayudas las mínimas. Parece mentira que con la cantidad de dinero público que se tira en éste país para actividades de utilidad dudosa que muchas veces sirven solo a llenar los bolsillos de los amiguetes de los amiguetes de gobiernos de todos los colores y sus correspondientes redes corruptas, los niños de Padre Patera tengan que comer potitos caducados.
Los ciudadanos deberíamos protestar a gritos ante unas leyes de extranjería vergonzosas y ante un Gobierno que manda a la policía detener ilegales a las puertas de los comedores de caridad.

A quién quiera y pueda ayudar:
Casa de Acogida Virgen de la Palma
Algeciras
Donaciones:
CAJA MADRID,cuenta 2038-5867-09-4500542918

CRISIS.EL PESIMISMO DE LA RAZÓN Y EL OPTIMISMO DE LA VOLUNTAD

-VI CONGRESO DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA DE DIRECTIVOS Y EJECUTIVOS EN EL BALUARTE DE PAMPLONA.
-JOAQUIN ALMUNIA,RODRIGO RATO Y JACQUES ATTALI CONFRONTAN POSICIONES PARA SALIR DE LA CRISIS.
-ALMUNIA Y RATO TIENDEN A UN OPTIMISMO DE LA VOLUNTAD “CON RESERVAS”.
-ATTALI DIBUJA UN ESCENARIO DOMINADO POR EL PESIMISMO DE LA RAZÓN.
-¿RATO Y ALMUNIA PODRÍAN LIDERAR UN GOBIERNO ESPAÑOL DE GRAN COALICIÓN?
He seguido con interés a través de la prensa ésta importante reunión internacional de empresarios,ejecutivos y políticos europeos buscando recetas para salir de la crisis intentando dar “una mirada positiva”acerca los problemas evidentes que y que no está a mi enumerar en ésto que intenta ser una opinión de simple ciudadano de a pié observador de la política y la economía.
Pues bien,siguiendo esencialmente las opiniones de Almunia, Rato y Attalí que me han parecido las de mayor peso,me ha venido a la mente la famosa frase de Antonio Gramsci, filósofo teórico marxista y político italiano:”El pesimismo es un asunto de la inteligencia y el optimismo de la voluntad”.
Y si fuera yo quién tuviera que sacar las conclusiones de cuánto dicho en éste summit económico,creo que ésta frase sería la clave de lectura de cuanto han dicho políticos,economistas,empresarios y ejecutivos.
Almunia y Rato,aunque en éste momento de sus vidas están viviendo un rol económico,en realidad son dos políticos de los de raza y de los que se encuentran pocos,que seguramente no están destinados al cementerio de elefantes que querrían sus partidos y no sería de extrañar que más pronto que tarde los veamos en primera línea de la política para sacar al pais de la crisis.
¿La mía es fantapolítica? Pues a lo mejor.
Pero dada la situación de extrema gravedad que está viviendo España y la pequeñez que están demostrando los líderes de los actuales partidos mayoritarios,ante un previsible batacazo electoral de entrambos,quizá PP y PSOE deban barajar de nuevo las cartas,elegir mejores y más capaces líderes para en un GOBIERNO DE GRAN COALICIÓN CON UN PROGRAMA DE EMERGENCIA ECONÓMICA intentar sacar el país de la crisis.
En realidad si analizamos lo que los dos han dicho,el uno con matices liberal-democráticos y el otro social-democráticos,es muy,pero que muy parecido.
Los dos muestran gran preocupación por el paro y la astronómica deuda pública que está axfisiando el país y poniendolo de rodillas para los años futuros si no se toman medidas urgentes y dolorosas que consientan aminorar la deuda pública y reestructurar el mercado,la finanza y también el mercado laboral.
No entro aquí a comentar lo que los varios líderes y economistas han dicho con respecto a los escenarios internacionales de los que han abundado en sus ponencias y de los que España no puede desenmarcarse,pero es talmente diferente la crisis española que es difícil no poner más atención en ella.
Por lo dicho y por el optimismo que dos “políticos de raza”como ellos deben enfatizar,diría más,tienen el deber de enfatizar,les colocaría en la casilla del OPTIMISMO DE LA VOLUNTAD.
Otra cosa es la opinión de Jacques Attali,economista de peso,consejero de dos presidentes franceses tan diferentes como François Miterrand y Nicolás Sarkozy,primer presidente del banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo ,considerado un maître-a-pénsèr cuya opinión es de relevancia.
Pues bien,yo diría que ha representado el rol de “abogado del diablo” encuadrando su intervención en un escenario de PESIMISMO DE LA RAZÓN muy acentuado.
Es verdad que él no es un político y puede permitirse el lujo de decir lo que en realidad piensa y ha sido durísimo.
En el “ fanta-futuro”que ha delineado ,dejaría de existir el G-20 para dar lugar al G-2 constituido por Estados Unidos y China, los cuales pueden desplazar a Europa a un rol de gran perdedora porque el eje económico mundial se desplazaría del Atlántico a Pacífico y en ese marco Europa, según Attali, se está “suicidando” porque el mundo occidental está como cansado y los otros países de la OCDE, para solucionar sus problemas, “están organizando nuestro declive”.
Attali ha también hablado de una “posible desaparición del euro” si no se avanza en el proceso de unificación política y financiera de Europa,asi como del posible “hundimiento de los bonos del tesoro en muchos países”.
Ha propuesto una serie de medidas urgentes sobre el cambio climático,la pobreza en el tercer mundo y el control serio de los déficits públicos europeos.
Ha pedido una cierta “regulación mundial” que si no actúa Europa por propia iniciativa y la primera,arriesga de no sobrevivir.
Durísima su crítica al G-20,que ,según él,no sirve para nada.
En fin, aunque Attali es posible que haya pecado de excesivo catastrofismo,yo creo que bien harían los políticos europeos en prestar atención a lo que dice porque no es nada descabellado.
Aunque no hay peor sordo que el que no quiere oír y el pesimismo en política da pocos votos.

LOS APÓSTOLES Y LOS PRIMITIVOS DISCÍPULOS DE CRISTO.BENEDICTO XVI

-BENEDICTO XVI MATIZA LOS VERBOS DE UN EPISODIO DEL EVANGELISTA JUAN
-PEDRO ¿ME AMAS?
-FILÉO Y AGAPÀO
-COMENTARIOS DE JUAN MANUEL DE PRADA AL LIBRO DEL PAPA

No he leído éste libro de Benedicto XVI ,”Los apóstoles y los primitivos discípulos de Cristo”.
Por lo tanto aquí hago un “comentario del comentario” del periodista Juan Manuel de Prada publicado en la Revista XL SEMANAL.
El artículo al que hago referencia se llama ¿ME AMAS? Y en él, el autor subraya como el papa Benedicto XVI, gran conocedor de las lenguas clásicas y excelente profesor, nos ayuda a entender con un sentido diferente algunos pasajes del Evangelio que en otro modo a los no entendidos de lenguas clásicas,nos pasarían desapercibidos.
Aquí el tema va de dos verbos que en griego expresan la acción de amar y que en el texto de Juan Evangelista vienen usados sea por Jesús que por Pedro con una tal sutileza que casi parece una pieza teatral.
FILÉO es el amor de la amistad,tierno,entregado pero ni totalizador ni totalizante.
AGAPÁO es el amor sin reservas,con donación completa e incondicional a la persona amada.
En el episodio del que hablamos del Evangelista Juan,vemos a Jesús resucitado cuando se aparece a los discípulos a orillas del Tiberiades. Pedro está ,imaginamos,cabizbajo y tristón consciente de la traición infligida al amigo más querido que ahora tiene delante y que de repente le pregunta:”¿Me amas?”-escribe Juan agapàs-me,(con amor incondicional)-y Pedro le responde con humildad:”Kyrie,filô-se”(te quiero,con mis límites).
Pero Jesús,imaginamos un poco impaciente,insiste con el verbo agapáo:”¿Me amas más que a éstos?”,refiriéndose a los otros discípulos. Y lo dice ya en tono más perentorio. Pero pedro responde del mismo modo,usando el verbo filéo.
Al final,Jesús pregunta por última vez pero resignándose a usar el mismo verbo que Pedro..”¿Fileis-me?” y Pedro le responde,pensamos que aliviado:”sabes que te quiero” (filô-se).
Pues bien,a mi éste episodio con los matices dados por el Papa (!Qué buen profesor!)me ha encantado.
Da una idea de como el cristianismo-y ésta es una opinión mía muy personal y discutible-encuentra su fuerza y belleza en cuánto “búsqueda de la perfección en la imperfección”.
Dicen que cada cristiano tiene una imagen propia de la figura de Jesús,y yo amo esa imagen que lo ve predicar entre la gente y lejos del Fariseismo. Es muy criticado por los fariseos por su “ser hombre entre los hombres y mujeres” de su entorno,toda gente sencilla y poco perfecta.
Su “autoritas”no se ve disminuida por esa razón,al revés,le hace cambiar el mundo.
Yo personalmente siempre he pensado “Che il meglio é nemico del bene”,dicho italiano que traducido sería :“Que el mejor es enemigo del bien”.
Jesús,al final,opta por el verbo “filéo”.Porque es un verbo más sincero y más humano.
Ami también me gusta más.

Libro recomendado:

LOS APÓSTOLES Y LOS PRIMITIVOS DISCÍPULOS DE CRISTO

autor:BENEDICTO XVI

WARIS DIRIE.SU LUCHA CONTRA LAS MUTILACIONES SEXUALES FEMENINAS

-LAS MUTILACIONES DE NIÑAS Y MUJERES SON UN ESCÁNDALO.
-DESDE LAS PASARELAS COMO TOP MODEL A LA PRIMERA LINEA DE LA LUCHA CONTRA LAS MUTILACIONES GENITALES FEMENINAS EN ÁFRICA.
-EL RACISMO RELATIVISTA DE UNA CIERTA IZQUIERDA EUROPEA QUE PREFIERE IGNORAR EL PROBLEMA JUSTIFICÁNDOLO COMO UNA ESPECIFIDAD CULTURAL.

Waris Dirie es una bellísima mujer nacida en Somalia. Su nombre,Waris significa Flor del desierto. Ha llegado a ser una de las modelos más cotizadas del mundo pero la actividad más importante de su vida,ha sido la de denunciar y combatir el problema de las mutilaciones sexuales femeninas en África.
En nuestro viaje a través de ese universo femenino que se mueve para mejorar las cosas de las mujeres en particular y de la humanidad en general,no se puede por menos de pensar en ésta gran luchadora llamada Waris Dirie (Flor del Desierto).
Ella ha pasado de una difícil niñez africana,a ser una top model y después a puntar su dedo acusatorio contra ésta plaga de las mujeres de algunas zonas de África. La mutilación Genital Femenina (MGF) es un enorme problema que la hipocresía occidental suele esconder y de la que hablaremos en modo específico otro día.
Luchar contra éste problema no es solo difícil en los lugares donde se efectúa,por desgracia es también difícil combatirla entre esa masa amorfa del relativismo izquierdista para el cual lo que está mal para nosotras es aceptable para otros,sobre todo si son mujeres y negras.
PURO RACISMO RELATIVISTA.
Pues bien,Waris,nacida en Somalia,fue sometida a MFG a la edad de 5 años y a los 13 entregada en matrimonio a un hombre mucho mayor.
Escapó a través del desierto de Somalia y consiguió huir a Europa encontrando trabajo como mujer de la limpieza.
Pero su excepcional belleza cambió su destino ya que fue descubierta por el fotógrafo terence Donovan que la lanzó a la fama trabajando para Chanel, Lóreal,Revlon,Versace,Cartier,Levi´s y otros grandes siendo también llamada como top model a desfilar por las pasarelas de milán,París y Nueva York.
Es en el 1997 cuando en una entrevista a la revista Mari Claire,se decide a hablar de la mutilación genital femenina a la que fue sometida en su infancia y la cosa trasciende en todos los medios del mundo.
Desde entonces empieza una segunda etapa de su vida de denuncia y empeño para combatir la MGF,es embajadora de la ONU para hablar del problema,crea una propia fundación, escribe una serie de libros,y recibe una serie de premios en todo el mundo.
En América la eligen Mujer del Año en 1998,el gobierno alemán le concede el Premio África por su labor a favor de las mujeres en ese continente. Mijail Gorbachov le entrega el Premio Womens,World Award, el prersidente austriaco Fischer le otorga el Premio Arzobispo Óscar Romero, Nikolás Sarkozy en 2007 el galardón Chevalier de la Legión d´Honneaur,el parlamento Suizo el Prix des Générations de la World Demografic Association, en Holanda recibe el premio Martin Buber Plaket.
En 2009 fue una de las fundadoras de la Foundation for Women´s Dignity and Rights.
Ha partcipado en numerosas conferencias en todo el mundo y en África ha hablado del problema a través de la TV Al Jazeera dirigiendose a una audiencia de 100 millones de espectadores musulmanes.
Abrió la Conferencia ONU de Nairobi contra la MGF,ha hablado con jefes de estado y primeros ministros de la unión Europea.
¿Qué más podemos decir?
Una vida donde se ha elegido pasar del lujo poco comprometido de las pasarelas a la lucha en primera fila de la política de denuncia,con las incomodidades y riesgos que esa lucha sobre ciertos temas lleva consigo.
Una mujer coerente consigo misma y digana de admiración y elogio.

De ella se pueden leer los siguoentes libros sobre el tema:
-FLOR DEL DESIERTO (1998)
-AMANECER EN EL DESIERTO (2002)
-NIÑAS DEL DESIERTO (2005)
-CARTAS A MI MADRE (2007)

MADRE TERESA.LA LUZ EN LA OSCURIDAD

-HOY POR FIN HA SIDO PROCLAMADA SANTA.
-CARDENAL MARTINI:UN FUNERAL DE ESTADO PARA LA MONJA DEL PUEBLO

-SI ALGUNA VEZ LLEGO A SER SANTA-SEGURAMENTE SERÉ UNA SANTA DE LA “OSCURIDAD”. ESTARÉ CONTINUAMENTE AUSENTE DEL CIELO-PARA ENCENDER LA LUZ DE AQUELLOS QUE EN LA TIERRA ESTÁN EN LA OSCURIDAD.

AÑADO ESTAS PALABRAS HOY 3 DE SEPTIEMBRE DE 2016 A LO QUE ESCRIBÍ EL 23-10-2009.
Hoy ha llegado el gran día en que madre Teresa es proclamada oficialmente santa de la Iglesia Católica. Es verdad que en nuestros corazones fue santa desde el día de su muerte.El mundo le concedió el PREMIO NOBEL DE LA PAZ y hoy el Papa Francisco la PROCLAMA SANTA.
Hay que decir que cielo y tierra concuerdan raramente, pero esta ves lo hacen justamente.
Quizá sea ella,de todas las mujeres de las que hablo en éste blog como ejemplo de coherencia y firmeza en la defensa de lo que creen o de lo que piensan,la más fascinante.
Su fuerza y su coraje son inversamente proporcionales a su estatura. Nunca mujer tan pequeña ha podido ser tan grande,obstinada en la persecución de objetivos, firme en sus ideas, alegre en su tristeza,luz en la oscuridad que sentía dentro, fuerte en su debilidad.
No es mi propósito entrar en su dimensión religiosa,para todos importante,sino más simplemente en su dimensión humana.
Invito a quién quiera conocer mejor a ésta mujer admirable a leer el libro: MADRE TERESA.VEN,SÉ MI LUZ.LAS CARTAS PRIVADAS DE LA “SANTA DE CALCUTA”.
Es un libro de leer en pequeñas dosis. Un aspecto desconocido de la Madre teresa es el de escribir minuciosamente su pensamiento a los varios padres espirituales que la acompañaron en el largo trayecto de su vida. No sé cuantas son,pero son miles de cartas. Y en ellas se autoanaliza y describe las angustias y la oscuridad en la que se vio sumida la mayor parte de su vida procurándole ésta situación,tormento y angustia.
La recopilación de las cartas constituye la esencia del libro que contiene también comentarios del padre Brian Kolodiejchuc,canadiense que conoció a la Madre Teresa en 1977 y trabajó con ella hasta su muerte en 1997. Actualmente es el director del Centro de la Madre Teresa de Calcuta.
Al leer éste libro,que hay que leer despacio,uno sentirá cierta sorpresa al conocer las crisis espirituales de la Madre Teresa,aspecto que la hacen infinitamente humana. Desde el momento más exaltante de su vida en que,viajando en un tren,siendo ya monja de la Órden de Loreto de Dublin donde ella ejercía como profesora de niñas,siente una especial llamada para cambiar de vida en modo radical y fundar una nueva órden religiosa con exclusiva dedicación a los pobres de los más pobres.
Iniciar con ésta nueva órden tan diferente a las demás,le costó mucho trabajo así como salir de las Hermanas de Loreto. La Iglesia no veía claro lo que pensaba la Madre Teresa y le puso muchos obstáculos, pero como ella era una persona muy constante y determinada logró al final instituir la Hermanas de la Caridad.
Había hecho un “voto privado”de total pobreza. La Madre Teresa y sus hermanas vestían no un hábito de monja sino un sari como las demás indias,ya que la India fue su patria de adopción, aunque las Hermanas de la Caridad,con el tiempo,se extendieron por todo el mundo.
Ella y sus monjas se prodigaron en recoger niños tirados a la basura,moribundos abandonados en medio de la calle, en llevar asistencia a las chabolas más miserables donde “no entraba la luz”.
Llevar la luz a los sumidos en la oscuridad es algo de lo que habla mucho la Madre en sus cartas,aunque ella misma llega a sumirse en esa oscuridad que la atormentará toda su vida. Una extraña paradoja.
Esa tremenda obscuridad que embarga su corazón, esa soledad, ese desierto en el que cree caminar, no la impiden de regalar una sonrisa a todos los niños y enfermos de los que se hará cargo. Es más aconseja a las hermanas de llevar siempre esa sonrisa por dura y austera que sea la vida que llevan ,el trabajo de gran dureza y los horarios interminables.
En 1979 el mundo le reconoce su ingente labor a favor de los pobres y le viene otorgado el Premio Nobel de la Paz.
Fallece el 5 de septiembre de 1997.
Su vida es una vida que irradia luz y fuerza.
No está a mi explicarla pero es una vida del todo admirable.
Lo que quiero subrayar es la fuerza y la determinación de esta mujer, de ésta monja diminuta de tamaño, pero de una grandeza tal de espíritu que aún siendo en la India el catolicismo una religión minoritaria,a su muerte el gobierno organizó para ella un funeral de Estado, y su cuerpo,instalado en el armón de artillería que había transportado a Ghandi recorrió las calles de Calcuta ante más de 1000.000 personas. La India la reconoce como uno de los grandes de ese país.
El Cardenal Martini dijo: Un funeral de Estado para la Monja del Pueblo.
Me gusta añadir, una mujer que es un orgullo para las mujeres por su fuerza,valor y determinación.
Desde el punto de vista religioso,la Santa de la Oscuridad,aquella que lleva la luz a los muchos que caminamos en medio de la oscuridad.

HOY ES UN GRAN DÍA.
LA MADRE TERESA EN LOS ALTARES VENERADA COMO EJEMPLO DE CARIDAD Y MISERICORDIA.QUE SU LUZ ILUMINE NUESTRA OSCURIDAD.

Recomiendo leer:
MADRE TERESA. VEN SÉ MI LUZ.
LAS CARTAS PRIVADAS DE
“LA SANTA DE CALCUTA”

LA IGLESIA CATÓLICA ACOGE A LOS ANGLICANOS

-DESPUÉS DE CINCO SIGLOS SEPARADOS AHORA SE VAN ACERCANDO.
-BUENAS NOTICIAS PARA LOS CRISTIANOS.
-MÁS LO QUE UNE QUE LO QUE SEPARA.
-LA ACEPTACIÓN DE SACERDOTES CASADOS EN LA IGLESIA CATÓLICA ¿LLEVARÁ A MODIFICAR LA LEY DEL CELIBATO AL CONJUNTO DE TODOS LOS SACERDOTES CATÓLICOS?
Acostumbrados a las malas y malísimas noticias de cada día,puede ser una muy buena que sea ya oficial la entrada de grupos consistentes de clero y fieles de la Iglesia Anglicana en la Iglesia Católica.
Más propio sería decir la vuelta de éstos hermanos separados no debidas a cuestiones de la Fe sino a los caprichos personales de un Rey por exigencias de su vida privada en el año 1534,para ser más concretos Enrique VIII,para divorciarse de Catalina de Aragón y casarse con Ana Bolena.
Se ha preanunciado una Constitución Apostólica para dar acogida a las diferencias específicas y culturales del anglicanismo y para ello se organizarán unos Ordinariatos Personales constituidos de acuerdo con las Conferencias Episcopales locales. Puede que no lo sea,pero quizá lo que más llama la atención es la admisión de los sacerdotes casados,incluidos los obispos,los cuales tendrían que renunciar a ser obispos.
La pregunta que viene ella sola es ¿La aceptación de sacerdotes anglicanos casados en la iglesia Católica abrirá el camino al celibato opcional en toda la Iglesia Católica,considerando que en las Iglesias Católicas de rito oriental está consentido?
El no hacerlo puede constituir un agravio comparativo para,solo en España los casi 6.000 sacerdotes casados de los cuales muchos querrían seguir ejerciendo su ministerio. Se vendría a instaurar una desigualdad de hecho y,es una forma de decir irónica,una Iglesia a la carta.
Si tenemos en cuenta el hecho de que en el Evangelio no está escrito que los sacerdotes deban de ser célibes y que en la Iglesia anterior al II Concilio de Letrán (1.139) el celibato no era obligatorio y que existió una cierta tolerancia hasta el Concilio de Trento (y estamos a mediados del S.XVI) cuando se impone ésta disciplina eclesiástica,y que la mayor parte de la gente,según las encuestas,vería con buenos ojos ésta reforma,pero no solo por ésto,¿No sería hora de cambiar?
La Iglesia es sin duda una Institución muy lenta y cautelosa en sus “aggiornamentos” pero hoy día otros problemas nuevos requerirían un esfuerzo para ponerse al paso con los tiempos,también porque las vocaciones escasean y pocos son los jóvenes,aunque también los hay,que se adaptan a una vida de soledad.
Se dirá,y quién lo diga también tendrá razón,que un sacerdote no siente ese estado de soledad porque está vinculado a su misión y que la soledad hace que no se distraiga de ésta misión.
Aunque quién escribe éstas líneas alberga serias dudas acerca ésta presunta incompatibilidad entre lo uno y lo otro y cree que la libre opción no empeoraría la situación de las vocaciones.
Desde los concilios de Letrán y Trento,mucha agua ha corrido bajo los puentes,la sociedad ha cambiado bastante y quizá no sería mala idea conservar aquello que es conservable y reformar lo que sea reformable.
Dicho con un lenguaje de moda hoy día,serían deseables las “reformas compatibles”.
Si uno corre en demasía puede chocar pero si corre mirando para atrás también puede pegársela contra el muro. En fin,un término medio.
Avanzar con cautela quizá sea lo que quiero decir. No lo digo solo por el celibato.
De todos modos lo principal es que los cristianos miren más hacia aquello que les une que no aquello que les separa.
Creo estar de acuerdo con las palabras del Papa Juan XXIII: “ut unum sint”. Sería bonito que así fuera.
Y la de hoy es una buena noticia.

AYAAN HIRSI ALÍ.MI VIDA MI LIBERTAD

-HA DENUNCIADO EL ESTADO DE SUMISIÓN DE LA MUJER EN EL ISLAM
-SALMAN RUSDHIE:”NADIE TIENE MÁS AUTORIDAD QUE ELLA PARA RECORDARNOS QUE TOLERAR LA INTOLERANCIA NO ES OTRA COSA QUE UNA COBARDÍA.”
En nuestro viaje a través de las mujeres que pagan un precio por sus ideas,nuestro pensamiento no puede que ir a la somalí,nacionalizada holandesa,Ayaan Hirsi Alí,cuya vida,complicada y comprometida podemos conocer leyendo su libro “AYAAN HIRSI ALÍ.MI VIDA MI LIBERTAD”.
Ayaan fue galardonada en 2006 como Europea del Año,seguramente por su valentía en la denuncia del estado en que se encuentran las mujeres de cultura islámica,no solo en sus países de origen,sino también,cuando emigran a Europa, donde siguen sometidas viviendo bajo la influencia de sus clanes y donde pueden padecer la tortura de las mutilaciones sexuales o ser dadas en matrimonio concordados por sus padres en contra de su voluntad.
Todo ésto ocurre en Europa-o Eurabia ,como diría Oriana Fallaci, en base a un cierto relativismo cultural por el cual lo que está bien para las mujeres occidentales,da igual para las que pertenecen a otras culturas.
Esto viene vendido por una cierta izquierda como multiculturalismo,pero para mi es racismo puro y duro.
Ayaan,proveniente de un clan de clase dirigente de su país fue una chica letrada,con el dictador Siad barre y su padre en el exilio,Ayaan con su familia es educada en el Instituto para Jóvenes Musulmanas donde recibe una educación rígidamente islámica,es muy influenciada por una profesora que la induce al extremismo cercano al de los “Hermanos musulmanes”,viste,porque le gusta el hiyab,vestidura negra de la cabeza a los pies con una fisura para los ojos.
Sus ideas empiezan a cambiar cuando el padre concierta su matrimonio con un joven musulmán que vive en Canadá y quiere casarse con una buena chica de “convicciones religiosas sólidas”
Ayaan deja su trabajo en una oficina de Naciones Unidas y tras muchas vicisitudes escapa a Europa,en concreto a Holanda,donde cursa licenciatura en Ciencias Políticas,en el 2003 es elegida diputada del Parlamento holandés,y después de la publicación de su libro,del asesinato de Theo Van Gogh por colaborar con ella,de ser amenazada de muerte por haber renegado de su religión,se tiene que ir a vivir a los Estados Unidos aunque conserva la nacionalidad holandesa.
¿Porqué Ayaan, ferviente creyente y seguidora del Islam cambia en modo radical?
Su pregunta inicial es:” ¿ Cómo puede un Dios justo consentir que las mujeres sean tratadas tan injustamente?”
Comienza su distanciamiento de la religión de sus mayores. Así como no quiere casarse con el marido impuesto por el padre,su familia la repudia por faltar a la palabra del padre a la familia del novio.
Viene considerada blasfema por su opinión sobre las costumbres islámicas.
Posteriormente hace pública apostasía de su religión.
En el parlamento denuncia la condición de las mujeres musulmanas en la propia Holanda. Crea un escándalo,su posición es contraria a la “política multiculturalista”del gobierno.
Ella entiende que esa política es una hipocresía que bajo el pretexto del multiculturalismo lo único que hace es perpetuar el oscurantismo con perjuicio de las mujeres.
El director de cine Theo Van Gogh, con la colaboración de Ayaan,da vida al documental SUMISIÓN donde se denuncia como viven las mujeres islámicas.
Theo Van Gogh aparecerá en una calle con un cuchillo de carnicero clavado en el pecho con un papel en el cual estaba escrito:”Tú,Hirsi Alí,caerás.”
El segundo puñal que portaba el asesino sirvió para degollar al director de cine,ya caído en el suelo tras varios disparos a quemaropa.
Desde entonces,
El gobierno holandés al principio protegió a Ayaan, per dada que la protección debía ser constante,ella debía dormir cada día en un sitio diferente y eltodo costaba una fortuna, algunos grupos políticos pidieron que se la privara de su nacionalidad holandesa. Su caso abrió un debate intenso en la sociedad holandesa. El asesinato a manos de otro extremista islámico del político Pim Fortuny creó un ambiente muy tenso en Holanda entre los defensores del multiculturalismo y los que apoyaban al revés una política más cerrada a la inmigración.
A Ayaan Hirsi Alí no se la privó de la nacionalidad holandesa,habría sido una vergüenza y la admisión de que Eurabia ha vencido en Europa.
Salmán Rsdhie,otro condenado a muerte por una fawtua coránica,la considera una mujer valiente e incómoda para todos.
Dice:”Nadie tiene más autoridad que ella para recordarnos que tolerar la intolerancia no es otra cosa que una cobardía”.

Libro recomendado:AYAAN HIRSI ALÍ.MI VIDA MI LIBERTAD.

MI DERECHO A VIVIR

-EL ABORTO NO ES UNA SOLUCIÓN
-QUIERO CONOCER LA VIDA,MAMÁ
-QUIERO QUE TU TAMBIÉN PUEDAS OPINAR SOBRE MI FUTURO,PAPÁ
-QUIERO AFIRMAR QUE SUPRIMIR MI VIDA NO ES UN DERECHO CIVIL TUYO,MAMÁ
-SUPRIMIR MI VIDA ES COMO CONDENARME A LA SILLA ELÉCTRICA.

FRAGMENTOS DEL LIBRO DE ORIANA FALLACI
"CARTA A UN NIÑO QUE NUNCA NACIÓ"

(la traducción del italiano es mía)

“Hace días que estás quieto encerrado ahí dentro,sin vivir y sin marcharte. La doctora está extrañada y asustada. Puedo morir,dice,si no te quito. Lo entiendo muy bien y añado: no tengo ninguna intención de castigarme a mi misma hasta tal punto...¿Quizá la costumbre que hemos adquirido de estar juntos,dormirnos juntos, despertarnos juntos,saberme sola sin estar sola? ¿Quizá la sospecha ilógica de que se trate de un error y convenga esperar todavía? ¿O quizá porque ser aquella que era antes de ti no me interesa más?”...
“...La vida no puede irse si uno no quiere...ni siquiera tú porque estás ya muerto. Muerto sin llegar a saber qué significa estar vivo:sin saber que cosa son los colores, los sabores,los olores, los sonidos,los sentimientos, el pensamiento. Lo siento:por ti y por mi. Me siento humillada ¿Para que sirve volar como una gaviota en el azul del cielo si no se generan otras gaviotas que a su vez generarán otras para volar en ese cielo azul? ¿A qué sirve jugar como niños si no se generarán otros niños que a su vez generarán a otros para jugar y divertirse? Tenías que resistir. Tenías que combatir,vencer. Te has dado por vencido demasiado pronto,te has resignado demasiado deprisa. No estabas hecho para la vida.”
“Estoy sudando. Me sube la fiebre. Ha llegado nuestro momento,niño: el momento de separarnos. Y yo no quiero. No quiero que te arranquen con la cuchara para tirarte en el cubo de la basura entre las gasas y el algodón sucio. No quiero. Pero no puedo elegir. Si no corro al hospital para que te separen de mis vísceras a las que estás agarrado,me matas.”
“Vamos. Te llevo. Quisiera tenerte entre los brazos,niño mío,pero eres tan minúsculo:no puedo tenerte entre los brazos. Puedo apoyarte sobre la palma de una mano y eso es todo. Espero que una ráfaga de viento no te robe. He aquí una cosa que no entiendo, puede llevarte una ráfaga de viento y así y todo pesas tanto. Me tambaleo. Dame la mano,te lo ruego:así, en éste modo,lo haces muy bien. Ves, ahora eres tú quién me conduces,me guías. NO ERES UN HUEVO,NO ERES UN PECECITO...
!ERES UN NIÑO!”
No se puede añadir mucho más. Pocas personas como Oriana Fallaci han descrito en modo tan absolutamente hermoso la relación de una madre con su hijo desde el momento en que es concebido. Ese niño que es un niño desde el primer momento. El diálogo se interrumpe porque ese niño muere y, aunque ella no quiere aceptar la evidencia de que ese niño dentro de ella está muerto,no se quiere desprender de él.
Lo peor de la ley que propone el gobierno es que,de hecho,convierte el aborto en un derecho civil,mientras antes el aborto estaba depenalizado y era realizable en determinadas circunstancias muy concretas.

CONVERTIR LA MUERTE EN DERECHO CIVIL ES UNA AUTÉNTICA ABERRACIÓN JURÍDICA Y ANTICONSTITUCIONAL.
TAMBIÉN CONSENTIR A UNA MENOR ABORTAR SIN EL CONSENSO DE LOS PADRES,ES OTRA ABERRACIÓN. SI LA MENOR MUERE,¿DE QUIÉN ES LA RESPONSABILIDAD CIVIL?
LA LEY,TAL Y COMO LA PROPONEN TIENE UN REPUGNANTE OLOR DE NAZISMO.
LA MUERTE COMO DERECHO CIVIL SIGNIFICA LA SILLA ELÉCTRICA DERECHO CIVIL , LA GUERRA DERECHO CIVIL, EL ABORTO DERECHO CIVIL.

!DIGAMOS NO!

ORIANA FALLACI EN EL SIGLO DE LAS IDEAS ASESINAS

-UNA AUTÉNTICA SALMÓNIDA
-DECÍA ROBERT CONQUEST QUE EN EL SIGLO DE LAS IDEAS ASESINAS ELLA SE CONSAGRÓ A LA DESCRIPCIÓN DE LOS ASESINOS DE LOS QUE CONOCÍA BIEN TEOREMAS Y DELIRIOS .
-FUE ABSOLUTA E INTRANSIGENTE EN LA DEFENSA DE SUS IDEAS.
Robert Conquest,prestigioso historiador de la Universidad de Oxford,en su libro “El Gran Terror” decía que “el S.XX era el siglo de las ideas asesinas”,Pier Luigi Battista del Corriere della Sera decía en un artículo que si era así,Oriana Fallaci se consagró a la descripción de esos asesinos de los que conocía bien teoremas y delirios.
Oriana Fallaci fue una especie de huracán del siglo XX y de inicios del XXI. Vivió en primera persona como joven partisana antifascista la segunda guerra mundial y fue incluso condecorada a los 14 años por su lucha contra los nazis dentro el movimiento clandestino Justicia y Libertad.
Esas firmes convicciones fraguadas en la resistencia y en la lucha por la Justicia y la Libertad la enfrentaron hasta las últimas consecuencias contra todos aquellos que,según su opinión,no defendían éstos valores.
Hubiera entrevistado al mismísimo demonio si hubiera podido incluirlo en su famoso libro ENTREVISTA CON LA HISTORIA.
Ella fue réporter de guerra en todas las guerras del S.XX describiendo los hechos desde el mismo frente. Fue herida y dada por muerta en México du rante una revuelta popular en la que el ejército disparó contra los manifestantes. La llevaron incluso a la morgue.
Describió la guerra del Vietnam y la del Líbano,así como todas las guerras grandes y pequeñas que en los años 60, 70 y 80 ensangrentaron nuestro planeta.
Fue también autora de muy buenos libros de los que aquí solo recordaré algunos.
En su libro UN HOMBRE explica todos los entresijos de la dictadura de los coroneles en Grecia donde ella estuvo mucho tiempo como corresponsal. Había ido a entrevistar al héroe de la Resistencia griega Alexandros Panagoulis. Se enamoró de él. Allí vivió el gran amor de su vida con él,al que se parecía como una gota de agua a otra gota de agua. Panagoulis fue asesinado en extrañas circunstancias,cuando acabada la dictadura,se presentaba como candidato a las elecciones, seguramente por los servicios secretos de los coroneles camuflados después de su caída de la dictadura misma. Temían ser desenmascarados.
Perdió al hijo que de Panagoulis esperaba.
Liberal,laica y no creyente,en su libro CARTA A UN NIÑO NO NACIDO expresa sus sentimientos ante la pérdida de ese hijo en la óptica amorosa de una madre que sufre ese gran dolor y esa inesperada desgracia.
Ella quizá no lo sabía al escribirlo, ni su aborto fue provocado, pero nadie como ella ha escrito mejor libro contra el aborto. Nadie que lea el libro de Oriana se sentiría capaz de abortar.
No se conoce que tuviera otros amores. Fue fiel toda su vida a Alexandros Panangulis y a ese hijo que no pudo tener.
Radical defensora de los derechos de la mujer era inevitable su choque con el Islam más integrista.
Ya en sus años de la guerra del Líbano y de la eterna lucha entre Israel y palestinos pudo conocer muy de cerca el problema. Para entrevistar al ayatolá Jomeini después de la revolución islámica en Irán, tuvo que casarse con él-un clérigo islámico no puede estar solo con una mujer con la que no esté casado-y en mitad de la entrevista se quitó el velo y lo tiró con rabia al suelo. Dicen que Jomeini en su vida se había quedado tan pasmado. Al salir de la entrevista se divorció de él.
Ella era así. Amada y odiada. Antirelativista. Auténtica pesadilla de los poderosos a los que entrevistaba.
Después del acto terrorista de las Torres Gemelas de Nueva York,escribió LA RABIA Y EL ORGULLO,sobre el mismo tema LA FUERZA DE LA RAZÓN y también EL APOCALIPSIS. Todos éstos libros muy críticos con el Islam que ella conocía muy bien.
Oriana, mujer liberal y de izquierdas, fue machacada por la izquierda por su posición en contra del islamismo integrista,fue repudiada por la Italia “progre”de la que siempre había hecho parte.
Con tremenda lucidez describe la claudicación europea al no defender su civilización de raíz cristiana. Europa para Oriana será llamada en sus obras Eurabia.
Era contraria a lo que definía la “islamización de occidente”, sus polémicas tesis la llevaron a vivir perseguida y amenazada,sufrió incluso un proceso por “difamación contra el Islam”.
Autodefiniéndose atea-cristiana defendía su derecho a proclamar que aunque ella no era creyente, “el pensamiento cristiano ha sido la fuente de libertad,progreso y justicia para el mundo y para Europa”.
Admiraba mucho al Papa Benedicto XVI por las tesis de él defendidas acerca las raíces cristianas de Europa y contra el relativismo.
Fue recibida por el Papa en Castelgandolfo y tuvieron un largo encuentro privado del que no trascendió el contenido.
Perseguida,amenazada de muerte,enferma de cáncer-y quién escribe éstas líneas ha oído en la TV italiana decir a una persona “Ojalá ese cáncer mate a Oriana Fallaci”-se autoexilia a Nueva York.
En una de sus últimas entrevistas dice.”Me siento menos sola cuando leo los libros de Ratzinger”.
Vuelve a morir a su Florencia natal el 15 de septiembre de 2006.
A su muerte el Papa afirmó de rezar por ella.
Su Florencia Natal,no obstante Oriana Fallaci ha sido la escritora italiana más leída del mundo,ha sido incapaz de otorgarle un reconocimiento de ningún tipo. Ni una plaza, una calle, un homenaje póstumo. Nada.
Eurabia existe no solo en la imaginación de Oriana.
Yo personalmente me quito el sombrero ante ésta mujer que ha sido capaz de ir contracorriente toda su vida,ha defendido sus ideas sola,ha amado solo a un hombre tan contracorriente como ella,ha recordado a un solo hijo que no nació. Todo ello se lo ha llevado en su corazón.
Oriana,allá donde estés,recibe mi homenaje y el de todos los salmónidos que van quedando-pocos-por éste mundo.

CONGRATULATIONS MISTER PRESIDENT OBAMA

-EL PREMIO NOBEL DE LA PAZ AL PRESIDENTE OBAMA
-QUE ESE PREMIO NOBEL DE LA PAZ NO PESE DEMASIADO SOBRE LA ESPALDA DE ESTE HOMBRE ALTO Y DELGADO.
-QUE LA PAZ QUE TODOS DESEAMOS SE CONVIERTA EN REALIDAD.AUNQUE NO PUEDA SER OBRA DE UN HOMBRE SOLO.
Nos alegra a todos éste reconocimiento otorgado a éste hombre,a las ideas,proyectos y sueños de éste hombre.
Todo ello nos ha traído esperanza e ilusión, hemos visto a los Estados Unidos con su cara más amable.
Su política parece más abierta, multilateral y dialogante que la de sus predecesores, ha tomado decisiones importantes como el abandono del proyecto del así dicho “escudo estelar” antimisilístico en Europa central,que tanta controversia había creado con Rusia.
-“Sinceramente creo que no me merezco estar en la compañía de las personas que han obtenido éste premio,gente a la que he admirado y que me ha inspirado”-han sido sus palabras que le honran por la modestia.
Todo ello considerando que la modestia no es la principal virtud de los políticos.
Quién escribe éste blog no esconde sus simpatías por el presidente Obama. No por nada he creado en el blog una etiqueta “En la Casablanca” donde suelo comentar las cosas que van pasando y que ,desde mi modesto punto de vista, considero importantes.
También su primer viaje a África me pareció digno de mención. Recuerdo,que apenas elegido presidente yo también había querido señalar la positividad de un afroamericano en la Casablanca en una entrada bajo el título “El autobús de Dios para frente a la Casablanca”.
Esperanza. Esa es la palabra clave. La fuerza de unas ideas y de unos proyectos que ilusionan a un mundo herido por tantas guerras,terrorismo,calentamiento global,crisis económica,etc..,
Una carga enorme la que lleva sobre sus espaldas ese hombre alto y delgado. ¿Será demasiado peso el Nobel de la Paz?
Para un hombre de conciencia como él,si lo será.
Por desgracia los problemas no dependen solo de su persona,por importante que sea. Grande es su responsabilidad. Pero no es la única responsabilidad.
Nosotros,los que esperamos en una paz donde los mísiles disminuyan y no aumenten, donde exista un real control de todo lo nuclear,confiamos en que ese enorme peso puesto sobre los hombros de una única persona no le aplaste nunca y menos por responsabilidades ajenas a su voluntad.
Esperamos,queremos esperar,que no aparezcan por el horizonte aviones asesinos derribando rascacielos ni locos suicidadas en los lugares de la vida civil llevando la muerte indiscriminada entre inocentes.
Felicidades,Presidente,de todo corazón.