LOS OBISPOS.EL NIÑO.EL LINCE.

LOS OBISPOS TIENEN RAZÓN.
EL CACHORRO HUMANO NO ESTÁ PROTEGIDO
POR EL GOBIERNO DE ESPAÑA.
Los obispos tienen razón. No han hecho nada más que afirmar algo obvio como en el cuento del “Rey Desnudo”. La afirmación de los obispos acerca del momento en que nace la vida va sufragada por las firmas de un millar de científicos que declaran en el llamado Manifiesto de Madrid que desde el primer momento el zigoto es una vida humana diferente de la de su madre.
Han afirmado una verdad científica indiscutible para católicos y no católicos.
Que luego esa verdad científica no se quiera ver es otro par de mangas.
El lince es una especie protegida y bien protegida está. Pero lo que ha dicho el director del Parque Doñana es escandaloso. Ésto es,ha dicho,que al lince hay que protegerlo porque hay pocos y a la persona humana no porque hay muchas,incluso demasiadas.
No podemos decir que la especie humana sea una especie protegida.
El “cachorro”humano no está protegido por el Gobierno de España.
Ni se puede decir que con la reforma de la ministra Aido se quiera conformar la ley a las legislaciones europeas. Por algo será que mujeres sin escrúpulos de todos los países de Europa vienen a abortar a España hasta en el mes último del embarazo en clínicas sin escrúpulos dirigidas por médicos sin escrúpulos y sin control alguno de políticos sin escrúpulos de izquierdas o derechas.
Es una verdad incómoda pero siempre verdad es.
Sería la misma verdad si el tan controvertido cartel lo firmaran los bomberos en vez de los obispos.
En clínicas que todos conocemos no se practican abortos,se practican infanticidios sin que a nadie le importe mucho.
Imagino que si alguien mata a un lince,pagará por lo menos una multa.
Si uno mete un niño en una trituradora extraído del vientre de su madre “por motivos psíquicos”, según un certificado médico de un psiquiatra que ni siquiera ha visto a la madre, pues no pasa nada. Es un infanticidio legal.
Lo que ahora propone el gobierno zapaterista es evitar que nadie investigue nada sobre los certificados psiquiátricos falsificados en modo que el infanticidio sea algo totalmente normal y legal.
También propone que niñas de 16 años puedan usar el aborto como medida de control de la natalidad y que eso sea sin permiso de los padres de la menor.
Si luego la menor tiene una hemorragia y se muere,paciencia. ¿Quién será el responsable legal de esa muerte? ¿Zapatero o la inefable Ministra de Igualdad? ¿Lo de Igualdad querrá decir que en ese caso quedan “igualmente”muertos la madre menor y su hijo? ¿Será la “igualdad” de la muerte?
He oído también al portavoz del PSOE en el Congreso,ex-ministro Alonso,que los socialistas lo que quieren es garantizar la “libertad” de la mujer. Eso quiere decir que no viene primero la vida y luego la libertad,sino lo contrario,lo cual desde el punto de vista de la lógica es difícil de mantener. Lo más asombroso es que esa barbaridad jurídica la diga un juez y jurista como Alonso. Hasta ahora yo lo consideraba una persona seria.
Según ésta afirmación de Alonso se puede ser libre y a la vez estar muerto. Un concepto muy original. Pero con ZP ya se sabe que estamos viviendo la novela “1984” de Orwell, en la cual la verdad es la mentira,la vida es la muerte,etc. En el libro eso se llama la NEOLENGUA.
No puedo añadir más a lo ya dicho en otras entradas sobre éste mismo tema en las páginas del Diario.
Se me dirá que también se matan personas en la guerra,o que países autodenominados democráticos tienen la pena de muerte.
Ese es un razonamiento serio.
Quién está por la vida debería batirse con idéntica energía en contra de la guerra y de la pena de muerte y no siempre es así. Hay que recordarlo siempre.
A proteger la vida humana nos obliga la Carta Universal de los Derechos Humanos de la ONU y también la Constitución Española.
Una reforma de la ley del aborto debe ser consensuada y no impuesta. Debe tender a disminuir el número de abortos y no a aumentarlos ni convertirlos en un “derecho civil”.
Subscribo idealmente el Manifiesto de Madrid.
Creo que también nuestro amigo el lince deba de ser protegido porque los seres humanos debemos proteger la Tierra y las especies animales que no tienen otra voz que la nuestra para defenderse.
La defensa del niño y del lince son compatibles, creo que eso es lo que piensa la mayoría de la gente normal entre los que me niego a incluir al director del Parque de Doñana.

Sobre el mismo tema en POLITICA CULTURA RELIGIÓN
“Aborto.Nuestro Guantánamo”
“El aborto de Zapatero”