EL AUTOBÚS DE DIOS EN AFGHANISTÁN

EL MUNDO A TRAVÉS DEL BURKA
Como ya sabemos por otros viajes, Dios no viaja en vehículos de alta gama.
Prefiere ir apretado entre las personas de países más desfavorecidos que el nuestro en autobuses de color abigarrado llenos de humanidad doliente.
En ese autobús de Dios en Afghanistán, la gente va pensativa y su cabeza ocupada con la preocupación de las bombas,la comida,el sobrevivir cotidiano.
Dios ve, como viajero de ese autobús, pasar delante de sus ojos el árido paisaje a través de la rejilla de un burka femenino en el que ha querido instalarse.
Porque en esos autobuses Dios quiere mirar el mundo a través de ojos humanos.
Y ahí,en ese autobús,Dios ha querido formar parte del colectivo más desfavorecido. Las mujeres del Afghanistán.
Dios hace éste viaje particularmente triste,no solo por ver el mundo a través de la rejilla de un burka. También porque sabe que las mujeres que van en ese autobús,no pueden ir a la escuela,ni ir al médico,ni parir sus hijos,sin quitarse ese burka.
Dios sabe,mirando a través de esos ojos,que cualquiera de esas mujeres,cualquier día,puede morir lapidada si alguien la acusa de adulterio.
A Dios esto le entristece en modo particular porque a esas mujeres les dicen que tal castigo,que tal sentencia de muerte, es así por voluntad de Dios.
Cuando El,Dios,allá en Palestina,cuando iban a lapidar a una mujer,dijo:”Quién esté libre de pecado,que tire la primera piedra”.
Y,claro,todos se miraron entre ellos y dentro de sí mismos,y tuvieron que irse sin tirar ninguna piedra.
Por eso Dios viaja en Afghanistán con esas mujeres del burka,para compartir con ellas su humillación y su dolor.
Y también para susurrarles en el oído,debajo del burka,que les han contado una gran MENTIRA.
Que Dios ni quiere que lleven el burka,ni quiere la humillación que sufren,ni tanto menos la lapidación.
Les susurra al oído que Él vino al mundo para decir que todos los seres humanos son iguales.
Les susurra también al oído que Dios las ama a ellas en modo particular porque
sufren y porque son más débiles.
Porque Dios ama sobre todo a los débiles.
Les susurra al oído que Dios ama a las mujeres y que todos aquellos que afirman lo contrario en nombre de Dios, son unos mentirosos.
Todo eso lo va pensando Dios en ese autobús del Afghanistán.

EL DECLIVE DE LA CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL

TODO LO QUE EMPIEZA ACABA
Cuando hablo de Civilización Occidental me refiero a esa civilización hoy más amplia del sistema capitalista,que tiene su orígen en la Civilización Occidental,y donde con el tiempo se han ido incorporando,el Japón, los ex-países comunistas de la URSS y más tarde incluso la China con su modelo extraño de capitalismo-comunismo.
El conjunto de todos éstos países son los que ahora viven una crisis de final impredicible.
En otoño del pasado 2008,decíamos en éste Diario, bajo la etiqueta de CRISIS, que nos sentíamos tan inseguros al punto de tener la sensación de “bailar sobre la cubierta del Titanic en su viaje inagural”.
En aquél momento la crisis financiera mundial era tan grave que se hundían Bolsa y Bancos al extremo de hacer correr a todos los líderes mundiales a reunirse delante de aquél “capitalismo enfermo” que parecía llegar al último suspiro.
La crisis financiera mundial llegaba a ser tan enorme que los políticos más importa ntes del mundo capitalista tomaron decisiones a tal punto drásticas de parecerse muchísimo a las recetas de recientemente fallecido socialismo real.
Carlos Marx se tomaba su revancha y la momia de Lenin se moría de risa en su mausoleo moscovita.
Bromas de la Historia.
Pero no obstante las medidas tomadas, grandes complejos de la finanza mundial seguían cayendo como castillos de naipes.
A posteriori,empresas muy importantes de todos los tipos y de largo recorrido caían en modo vertiginoso en la quiebra o venían salvadas “in extremis”por los respectivos gobiernos. Se formaban largas colas de desempleados delante de las oficinas del paro,familias enteras imposibilitadas de afrontar las deudas contraidas en momentos mejores.
Recientemente la OIT (Organización Internacional del Trabajo) parece darnos el mazazo final:a finales de 2009 habrá en el mundo 230.000.000 de parados. !Así con todos sus ceros! La OIT añade que solamente entre 2008 y 2009 el aumento será de 50 millones de parados.Donde el paro será más vertiginoso será en Europa y concretamente el 3% procederá de España.
El director general de la OIT pone sobreaviso de lo que supone serán “nefastas consecuencias políticas y de seguridad porque el declive económico es gigantesco”. Invita también a los Gobiernos a moverse con energía y en modo coordinado para “evitar una recesión social mundial”.
Afirma además la OIT en su informe que cerca de 200 millones de trabajadores “pasarán a integrar las filas de la pobreza extrema”.
Por no hablar de quién ya vive en esas condiciones de pobreza total como África.
Parece de verdad que hayamos llegado como Civilización Occidental al final del trayecto.
En otoño pasado hablábamos de un Titánic hundiéndose en el Atlántico.
Hoy la imagen más adecuada nos parece la arriba expuesta de un barco grande que se ha embarrancado en un desierto de arena.
¿Quién lo sacará de ahí?
Si el sistema capitalista se ha quedado embarrancado en ese Desierto en el año 2009,es también verdad que el sistema del Socialismo Real se hundió igualmente que el Titánic en 1989.
En Davos se han reunido los “ricos” para ver que se puede hacer y en Brasil en contemporanea se han reunido los “pobres” para lo mismo.
Los ricos han dicho que hay que reformar el capitalismo con “reglas nuevas”.
Los pobres han dicho que hay que inventar un “nuevo socialismo”.
Pero los unos y los otros miran al moribundo sin saber que hacer en la realidad y no en la teoría.
No hay recetas. Nunca se ha conocido una situación igual.
Solo Karl Marx vaticinó hace muchísimo tiempo “que el capitalismo implosionaría víctima de sus propias contradicciones.”
¿Que sea esa la verdad?
Nadie es capaz de saberlo.
Lo único que se me ocurre pensar es que todo lo que empieza,acaba.
Después de acabar puede suceder que se acabe del todo como los Dinosaurios.
O que pueda empezar otra cosa que no sabemos.
Y ese es nuestro problema.

en la etiqueta CRISIS se han publicado anteriormente:

"Bailando sobre el Titanic"

"Propiedad privada"

CHINA Y LAS AMISTADES PELIGROSAS DE HILLARY CLINTON

POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
INDIFERENTE A LOS DERECHOS HUMANOS

No me ha gustado la foto de Hillary Clinton con los dirigentes chinos.
No me ha gustado que no haya hablado de DERECHOS HUMANOS.
Para mi,siempre admiradora de la señora Hillary Clinton,ha sido una auténtica ducha fría que su primera visita oficial haya sido a la China y no a Europa,lo que hace entrever que la nueva política de los Estados Unidos se basará más en el eje del Pacífico,que no del Atlántico,lo cual significa que la superpotencia degrada a Europa a un segundo puesto de su agenda.
Como si ésto ya no fuera suficientemente grave,encima la señora Clinton ha ignorado completamente con sus interlocutores el problema de los derechos humanos,cosa que nunca había hecho ningún gobierno de los Estados Unidos.
Se ve que ha tenido miedo a que los Chinos les sacaran sus vergüenzas como Guantánamo o la existencia de la pena de muerte en los Estados Unidos.
En fin,si yo tuviera que dar nota a la primera salida de la señora Clinton le daría CERO PATATERO.
Sería buena cosa que la señora Secretaria de Estado diera un repaso a la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU .
Pero la memoria es débil cuando se habla de negocios.
Ya se sabe,PECUNIA NON OLET,el dinero no huele.
No se podía esperar una cosa así del nuevo gobierno demócrata.
Muy mal vamos en éste sentido.
Esperemos que otras cosas las hagan mejor en política internacional.

DIMITE BERMEJO.SE VA EL CAIMÁN

¿QUIÉN MATÓ AL COMENDADOR?
FUENTEOVEJUNA SEÑOR



Se va el caimán. Se va por la barranquilla.Se va. Se fue.
Pocas veces tantas personas juntas han pedido que se vaya un ministro. Ha sido todo un coro. Una Fuenteovejuna nacional.
Ministro de Justicia que se va de caza como un señorito andaluz de la época de la Escopeta Nacional con un Juez instructor que se está ocupando de acusar al partido rival de la oposición,en compañía del jefe de policía, durante una campaña electoral,con el periódico portavoz del Gobierno “El País”que va anticipando las noticias de la causa antes de que lo sepan los interesados.
¿Como se llama ésta cosa?
Connivencia,señor.
Pero de momento,supuesta connivencia,señor.
¿Quién lo dice?
Fuenteovejuna, señor.
A Fuenteovejuna,señor,no le ha gustado la imagen del ministro supuesto guardián de la Ley y Notario Mayor del Reino haciendo de cazador furtivo sin licencia de caza.
A Fuenteovejuna,señor, no le ha gustado que un ministro del Gobierno de España no sepa geografía.
En Fuenteovejuna,señor,están también los ecologistas,ambientalistas y hasta los niños de las guarderías que detestan a los asesinos de la mamá de Bambi,están tambien los papás y mamás de los niños de esas guarderías que odian que el señor ministro use los Parques Naturales como una finca particular,están aquellos que consideran la fauna un Patrimonio Natural de España y no de un ministro del Gobierno de España.
En Fuenteovejuna están también el personal administrativo de la justicia y los jueces,que por primera vez han hecho una huelga contra un Gobierno de España.
En Fuenteovejuna,señor,no solo están esos de la oposición que siempre se opone a todo lo que hace éste buen Gobierno de España.
En Fuenteovejuna,señor, están también las televisiones,las radios,los bloqueros,los socialistas normales que no gritaban en el Congreso de los diputados !Torero!!Torero!
Porque en Fuenteovejuna,señor,hay muchísimos socialistas normales que están hasta las narices del Gobierno de ZP y de las chulerías y salidas de tono de algunos de los ministros de ZP y de su entorno partítico.
El ministro cazador furtivo ha dicho que se va para no “entorpecer el proyecto ilusionante de Zapatero.
Fuenteovejuna,señor,se preguntá cual será ese “proyecto ilusionante”.
¿Destruir el ambiente?
¿Destruir la lengua española?
¿Continuar con el récord del mundo mundial del paro?
Se va el caimán. Se va por la barranquilla.
Lo ha “abatido”Fuenteovejuna,señor.
¿Pondrá Fuenteovejuna su cabeza en la pared junto a los jabalíes y ciervos que mató el señor ministro?

Fuenteovejuna comienza a estar cansada,señor.

Sobre el tema las anteriores entradas en POLÍTICA CULTURA RELIGIÓN
“Garzón el juez al que le gusta disparar”
“Gobierno Destructor de la Naturaleza”

LA VIDA LA MUERTE LA CIENCIA

¿LA CIENCIA ESTÁ POR ENCIMA DE LA CONCIENCIA?



La Vida,la Muerte,la Ciencia.
Un pensamiento que viene detrás del “Ángel quiere volver a casa”.
Con todo mi respeto hacia quienes esperan ver como se abren los ojos algún día de sus seres queridos que duermen desde hace mucho tiempo sumidos en un sueño sin sueños.
Con ese mismo respeto a las manos amorosas de las religiosas italianas que han cuidado por tanto tiempo y con tanto esmero a Eluana así como a otros enfermos que duermen, a los cuales cada día acarician con la esperanza de verles sonreir de nuevo.
Con todo respeto también por la familia de Eluana rota por el dolor a causa de la triste vida y muerte de su única hija.
Con ese respeto, inicio una reflexión personal acerca la Vida,la Muerte y la Ciencia .siendo consciente de las opiniones diferentes o iguales existentes sobre éste tematan complicado.
Esas opiniones mías intento expresarlas sin gritar ni ofender.
Las quiero expresar en voz baja sin herir a quién vive éste dolor sin casi esperanza,pero con una esperanza todavía no perdida.
Sobre todo quiero entender como incide la Ciencia en nuestra vida.
Nuestro cuerpo,la experimentación científica,la experimentación genética,los embrio nes humanos,los embriones híbridos hombre-animal,las clonaciones,la vida vegetativa,la muerte natural,el suicidio asistido,la reproducción asistida,los cuidados paliativos,el ensañamiento terapéutico,el testamento vital.
He citado solo algunas de las cosas venidas a la mente sin un orden lógico,quizá solo con orden cronológico, que tienen relación con la actualidad diaria,y que me van creando puntos interrogativos como a todo el mundo. Los puntos de vista son muchos y todos respetables.
La Ciencia es mi primer punto interrogativo. Sobre todo el poder de la Ciencia.
Creo que la Ciencia es a la sociedad moderna lo que la Religión era a la sociedad antigua. Algo que no admitía discusión.
La sociedad moderna ha puesto a Dios en discusión. Dios ya no es una verdad oficial en ningún Estado,exceptuando los Estados islámicos donde el Corán es la ley del Estado.
Hoy día hay autobuses que viajan con sus letreros publicitarios negando o afirmando la existencia de Dios.
Sin embargo no me imagino ningún autobús en Madrid o Barcelona que vaya por la ciudad diciendo “La Ciencia es falsa. Vive feliz sin la Ciencia”,o lo contrario,”La Ciencia es la única certeza. Vive feliz con la Ciencia”.
Tampoco me imagino la Constitución de ningún país diciendo que La Ciencia no es verdad oficial de ese Estado,que no es obligatorio estudiar la Ciencia y que hay separación de poderes entre la Ciencia y el Estado.
Pues aunque éstas afirmaciones nos hagan sonreir, la realidad es que somos esclavos de la Ciencia para lo bueno y para lo malo. La Ciencia ha substituido a Dios en el mundo moderno. Su poder es inmenso y fuera de toda duda o discusión.
Es verdad que nuestra calidad de vida ha mejorado muchísimo gracias a ella y que nos ha dado el progreso a través de la electricidad las telecomunicaciones,los transportes aéreos o los viajes espaciales y desde luego por los adelantos de la medicina y tantas cosas más.
Pero también nos ha “regalado” las bombas atómicas,las bombas químicas y biológicas,los productos transgénicos,los híbridos hombre-animal y muchas cosas más que no producen precisamente entusiasmo a la gente normal pero si poder y dinero a quien está dentro de ese tipo de investigación.
Quién no hace reverencias a esa Ciencia que yo llamo la Emperatriz Desnuda,pues es acusado de retrógrado y oscurantista. Puede ocurrir también que todos estén contra todos, como ha ocurrido en Italia con el caso de Eluana Englaro.
En éste caso se han enfrentado todos los estamentos del Estado y de la Sociedad : Gobierno,Parlamento,Magistratura,Presidencia de la República,políticos,intelectuales,Iglesia Católica,médicos,periodistas,etc.
Pero lo más curioso es que Italia se ha dividido verticalmente por la mitad entre y contra esas instituciones arriba citadas,mientras una línea horizontal atravesaba también esas mismas instituciones dentro de ellas mismas a nivel de las personas a nivel individual de esas mismas instituciones.
Muerta la pobre Eluana,yo querría intentar de ver las cosas desde otro angulo, es decir,con una visión transversal en grado de evitar en modo seco los binomios vida-muerte,creyente-no creyente,individuo-sociedad.
La pregunta que yo me hago,aunque no tenga certezas,ni tengo respuestas,tengo solo ,eso si,ánimo de escucha ante opiniones diversas y razonadas. Mi pregunta es la siguiente:
¿La Ciencia tiene un mayor derecho que la persona?
¿Puede la Ciencia obligar a una persona a vegetar eternamente en una nada? Si ésta pregunta precedente puede ser la de un no creyente,creo que la pregunta formulada por un creyente,podría ser ¿En la vida y la muerte de una persona es prevalente la voluntad de la Ciencia o la voluntad de Dios? Es decir ¿Me debo quedar eternamente en éste limbo? ¿Dios quiere que yo me quede en ese limbo?
Pruebo a formular otra pregunta cuya respuesta podría ser compartida por creyentes y no creyentes.¿El uso de embriones humanos para la experimentación científica es aceptable?
Probablemente la Iglesia diría:no es aceptable porque la vida humana pertenece a Dios. El no creyente, podría también darse una respuesta ética de respeto a la vida humana,aunque al mismo modo aceptaría la experimentación científica sobre embriones humanos como un mal menor que consentiría a la Ciencia un mayor progreso.
¿Y qué decir de la fecundación asistida que algunos llaman artificial? Mejor dejar el tema para otro día.
La Ciencia puede ser buena o mala,según las circunstancias. Pero sobre todo la Ciencia hoy día detiene un inmenso poder ilimitado. Aunque no todos tenemos porque aceptar acríticamente ese poder. La Ciencia no tiene porque invadir nuestra vida y nuestra muerte.
Las personas tenemos derecho de nacer y morir naturalmente. Al máximo podemos aceptar que mitigue nuestras enfermedades y alivie nuestro dolor pero no es aceptable que sin nuestro expreso consentimiento pare nuestro reloj biológico a su antojo,ni tampoco el ensañamiento terapeutico.
El caso de Eluana,a las que las monjas de la Orden de la Misericordia,cuidaron con mucho amor por largo tiempo,hija única de una familia que ha vivido la tragedia por diecisiete años hasta el punto de enfermar en modo muy grave la misma madre,ha sido un caso que ha roto Italia por la mitad.
Pero en realidad Eluana no ha muerto de “eutanasia activa” sino que le fue retirada la alimentación artificial y dos días después tuvo una parada cardíaca natural. El caso ha sido y es muy controvertido en cuanto unos lo consideran eutanasia y otros no.
Yo pienso que existe una diferencia entre el llamado”suicidio asistido”y la interrupción de una alimentación no natural. Para mi la muerte de Eluana no ha sido eutanasia. Eluana ha sido devuelta a su vida natural. Y su vida natural la ha llevado a su muerte natural.
Yo pienso que la vida eterna no te la puede dar la Ciencia,si uno es creyente piensa que la vida eterna te la puede dar solo Dios a través de la muerte natural.
La vida humana acaba cuando las circunstancias de la Naturaleza no te permiten de proseguir ésta vida en forma natural sin artificios y sin una voluntad expresada.
Es también verdad que hay personas que dan disposición para ser hibernadas y ser despertadas,quién sabe cuando,dentro de un par de siglos cuando la Ciencia haya encontrado remedio a su enfermedad. Pero espero que nadie me diga que esas personas hibernadas lo están en modo natural.
No se sabe si son vivos esperando la muerte o muertos esperando la vida.
De todas esas cosas tendremos que aprender a discutir sin tirarnos los trastos a la cabeza. Con esa virtud maravillosa de la tolerancia y la moderación.
Esta reflexión se enmarca en la etiqueta LA MUERTE EN PARALELO donde se encuentran otras sobre el tema así como bajo la etiqueta DERECHOS HUMANOS.

EL ANGEL QUIERE VOLVER A CASA

Mamá,aunque tu no me veas así,esa soy yo.
Si. Soy yo momentos después del horrible accidente.
Vi aquella luz intensa que me llamaba. Pero en el momento que iba a iniciar el vuelo hacia aquella luz intensa que me llamaba,sentí un dolor horrible en la espalda y me quedé clavada en el suelo.
Como esas mariposas que clavan vivas con unos alfileres en sus alas en un panel de corcho. Así me quedé yo,mamá.
Yo los vi. Eran unos señores con bata blanca los que me clavaron al suelo.
Mamá,tu me estás viendo ahora,piel y huesos,huesos y piel,toda rodeada de tubos y agujas,con un catéter que me entra en el estómago,siento dolor,pero no puedo hablar. No te puedo decir nada porque me han clavado aquí.
Se lo quiero decir a los de la bata blanca,pero no me oyen,a ellos solo les importa que las “constantes vitales” estén bien.
Mamá,yo tengo miedo a ésta oscuridad.
Mamá yo no soy esa que tu ves. Yo no soy esa que tu esperas que pueda volver.
Yo no puedo volver. Nunca volveré.
Tu morirás esperando que yo vuelva.
Tu irás a la luz y me dejarás a mi aquí clavada en la oscuridad con las “constantes vitales bien”.
Solo la luz intensa que me llama oye mi voz. Pero tampoco la luz intensa puede hacer nada por mi. Solo esperarme.
Mamá,esa flecha que tengo clavada en la espalda no es una medicina,no me cura,no alivia mi dolor,no hará que abra los ojos,solo tiene mis “constantes vitales bien”.
Mamá,no te pido que me mates.
Te pido solo que arranques esa flecha que esos señores vestidos de blanco me han clavado en la espalda sin que yo se lo pidiera.
Mamá,aunque tu no me veas así,esa soy yo. Una mariposa clavada en un panel.
Mamá arrancame la flecha,por favor.
Mamá yo tengo miedo a ésta oscuridad.
Mamá yo estoy aquí en ninguna parte.
Mamá,quiero irme a la casa de luz que me llama.
Mamá tu me diste la luz.
Mamá devuélveme a la luz que me llama.


En ésta etiqueta de la MUERTE EN PARALELO se ponen frente a nosotros puntos interrogativos muy importantes. La vida,la muerte,para los creyentes,Dios. ¿La Ciencia quiere y puede substituirse a Dios? ¿La Ciencia quiere y puede anular la voluntad humana? Debemos afrontar ésta temática con humildad y sin tirarle a la cara como bofetadas nuestras ideas a los que no piensan idéntico. Aquí vale más que nunca aquello de Convergencia (pensamos igual),Divergencia (pensamos diferente) pero aunque pensemos diferente, hablamos de ello (Convergencias Paralelas)aunque no coincidimos tenemos la humildad de aceptarnos el uno al otro.

GARZÓN EL JUEZ AL QUE LE GUSTA DISPARAR

DIVERSIONES DE LOS POTENTES
EN LA ESPAÑA DEL SIGLO XXI



LA MUJER DEL CESAR
NO SOLO DEBE SER HONESTA
DEBE TAMBIÉN
PARECERLO
Al señor juez le gusta disparar.
Al señor Juez le gusta el sabor dulce de la sangre.
A mi me causa desconfianza la gente que necesita matar y tocar sangre para divertirse. Considero que ese tipo de personalidad es sádica y retorcida.
Hay quién, para reafirmarse en su poder, tiene la necesidad de materialmente matar, aunque sea a un animal. Hay cazadores que se comen crudas las vísceras de sus víctimas. También lo hacían los guerreros Aztecas,se comían el corazón palpitante arrancado del pecho del enemigo vencido.
Eso da una sensación de poder más fuerte.
Una personalidad de éste tipo no puede por menos de perturbar el ánimo de quién la contempla. Es un poder que causa miedo real. Es un miedo auténtico el que puedes sentir cuando te pones delante de una persona así para ser juzgado por ella. Es el miedo real cuando te ves delante a alguien que te puede juzgar con un poder real y con ese tipo de personalidad.
Alguien que puede juzgarte de verdad en el siglo XXI.
Pero que recuerda los tiempos de la Inquisición.
Un ciudadano se espera de la justicia una justicia que sea imparcial,no una justicia que cause miedo.
Volvamos al escenario de los hechos de la macabra película vista ésta semana:
Gente de poder,entre ellos un juez estrella,un ministro de Zapatero y otros altos cargos que dan vida a la versión más moderna de la ESCOPETA NAZIONAL de franquista memoria. El escenario es un coto privado de caza,los personajes,los arriba citados.
Empieza la función.
Primer acto:
El juez predetermina la pieza,la persigue,apunta,dispara,la mata.
Segundo acto:
El juez predetermina la pieza,no se mueve,otros se la ponen a tiro,apunta,dispara,la mata.
Tercer acto:
Todos los actores se hacen la foto simbólica del triunfo del poder y la muerte.
El juez sonríe.
Fin de la función.
Es de suponer que ésta misma lógica amueble la cabeza del juez en su vida profesional.
Personalmente creo que una justicia así más que confianza lo que da es miedo. Yo prefiero la vieja imagen de la Justicia con una balanza en la mano y los ojos vendados. No me gusta la nueva imagen de la Justicia que substituye la balanza con un fusil de mira telescópica. Será que me he quedado antigua.
En otros países los jueces están obligados a una vida muy rigurosa, ellos y sus familias, tienen que respetar unas normas de vida que más bien se parece a las normas del clero.
Deben llevar un estilo de vida alejado de la ostentación. Participar en un acto mundano tipo ESCOPETA NAZIONAL a 6.000 euros la pieza abatida en otro pais sería considerado poco ético por el gasto,sea que lo pague el juez,o lo que es peor,que otros se lo hayan pagado.
En otros países un juez no podría ir a ningún tipo de acto social con “amistades peligrosas”,considerando tales aquellas que ponen en común a miembros de un gobierno con un juez que está investigando a miembros de la oposición de ese gobierno.
En otros países no sería correcto ni el lugar ni los personajes de la función.
En otros países eso podía considerarse CONNIVENCIA. Podría ser considerado motivo para cesar al ministro del Gobierno, yen esas cosas se ve cuando un Gobierno es un Gobierno serio o no lo es.
En otros países,y por cuanto respecta a los jueces, cuanto menos podrían,por estos motivos, ser seriamente censurados por parte de los órganos de Gobierno de la Magistratura existentes en aquellos lugares donde la Magistratura es realmente independiente del Gobierno según el Estado de Derecho y su división de poderes es auténtica y no de fachada.
Todo ésto porque en otros países consideran que la mujer de César no solo debe ser honesta,sino también debe parecer honesta.
En otros países un juez que ha hecho parte de un Gobierno no puede volver a hacer parte de la Magistratura. Porque puede ser que ese juez haya quedado descontento del gobierno del que ha hecho parte,y una vez vuelto a la Magistratura use su poder para sacar los trapos sucios del Gobierno al que ha pertenecido .
En otros países no existe el billete de ida y vuelta entre el Gobierno y la Magistratura. Si un juez opta por una cosa debe renunciar para siempre a la otra.
No menos importante para mucha gente es que la Naturaleza y el Patrimonio Faunístico pertenecen a la generalidad de los españoles y no solo a cuatro “señoritos andaluces” cazando en su cortijo.
El espectáculo de un Ministro y un juez de la Audiencia Nacional paseándose por encima de un montón de ciervos ensangrentados es indigno de un país que se considera civilizado.
Es un ejemplo de como la clase dirigente que actualmente gobierna éste país se cree que España sea un coto de caza de su propiedad.
Cada vez ésta clase dirigente se parece menos a Europa y más al “gobierno amigo” de Zapatero ,el de Hugo Chávez.
No puedo por menos de recordar a aquél gran periodista ya difunto Luis Carandell y su libro QUE PAIS,QUE PAISAJE Y QUE PAISANAJE referido a una España que pensábamos pretérita. Equivocado.
Garzón y Bermejo han sobrevivido a aquellos tiempos.

NEOTOTALITARISMO Y DESOBEDIENCIA CIVIL

-




CHAVES,BERLUSCONI Y ZAPATERO
¿Son neototalitarios o totalizantes?
Es verdad que el Totalitarismo ha sido una característica del sigloXX.
Pero se va evidenciando que en el siglo XXI aparece con un nuevo aspecto: el NEOTOTALITARISMO o también podríamos decir gobiernos TOTALIZANTES
En el siglo pasado hemos tenido el sistema del comunismo,el nazismo,a veces todos sus derivados de tiranías grandes o medianas e incluso pequeñas que han llevado a los hombres a la muerte o la esclavitud. No solo. También el racismo,el colonialismo,los nacionalismos étnicos,han dado vida a gobiernos tiránicos y liberticidas.
Perviven todavía en el siglo que apenas ha nacido algunas de sus perversas criaturas , hijas degeneradas de esos terribles colosos que “regalaron” a los hombres guerras,bombas atómicas,crímenes contra la Humanidad.
Contra las ideologías totalitarias ha habido por fortuna hombres que incluso individualmente han desafiado a Goliat asumiendo el papel de valientes David que arriesgando mucho personalmente le han lanzado la piedra con su pequeña honda dando en el blanco.
Podemos recordar algunos como Andrei Sakarov o Alexander Solzenistin, en la desaparecida Unión Soviética, cuya piedra demoledora fue una simple pluma para escribir desde la clandestinidad y denunciar las atrocidades del régimen en los campos de concentración o en los manicomios donde se recluían a las personas disidentes del sistema. O también podemos recordar al electricista Lew Walesa con su Sindicato Solidarnosc en Polonia, o a Alexander Dubchev como propulsor de la Primavera de Praga pisoteada por los tanques soviéticos en Checoslovaquia o a Nelson Mandela,víctima superviviente del sistema del apartheid en Sudáfrica,ésto,por recordar solo a algunos.
Ni podemos olvidar a Ghandi y su lucha contra el colonialismo británico. Él usó el método de la DESOBEDIENCIA CIVIL y grandes masas de hindús siguieron su ejemplo. Fue una Desobediencia Civil de masa.
Todas éstas personas jamás mataron a nadie. Su guerra a un sistema considerado injusto fue personal y sin armas con la única fuerza de la palabra,la huelga,la huelga de hambre,la escritura. David contra Goliat.
David Henry Thoreau (1817), anarquista-liberal americano,en desacuerdo con el sistema de la esclavitud vigente en los estados sureños y también contrario a la guerra contra México y a la industrialización naciente en su País,escribió “DEL DEBER DE LA DESOBEDIENCIA CIVIL” ,un Manifiesto en el que desaprobaba moralmente a su gobierno y donde hipotizaba la no obligatoriedad de obedecer al Estado si éste no respetaba a las minorías y su derecho a la objeción de conciencia. La defensa intransigente de sus ideas le llevó incluso a la cárcel por negarse a pagar los impuestos.
Ghandi se inspiró en las teorías de Thoreau para organizar su resistencia pasiva,que llevó a la descolonización de la India. Thoreau, en su manifiesto sobre la Desobediencia Civil daba por descontado que “todos los hombres reconocen el derecho a la revolución,es decir,el privilegio de rehusar adhesión al gobierno y de resitírsele cuando su tiranía o incapacidad son visibles e intolerables”.
Pero la reflexión que aquí queremos afrontar hoy día es si es legítimo rebelarse a la tiranía de una mayoría elegida democraticamente.
Giuseppe Saragat,gran líder de la socialdemocracia europea y ex-presidente de la República Italiana,sostenía que la verdadera democracia era aquella en que la mayoría garantizaba sus derechos a la minoría porque la mayoría se los garantizaba ella sola. Partiendo de ésta idea ,que me parece correcta,la pregunta es:
¿Es aceptable que un gobierno elegido a sufragio universal y que cuenta con el apoyo de una mayoría parlamentaria pueda imponer a una minoría que disiente por problemas de conciencia,leyes incompatibles con esa conciencia?
¿Es moralmente aceptable la DESOBEDIENCIA CIVIL con respecto a un gobierno
democráticamente elegido por el pueblo?
Hítler por ejemplo llegó al poder a través de las urnas. Sus oficiales, que practicaron el Holocausto de los judíos, obedecían órdenes de la autoridad establecida.¿Porqué entonces fueron juzgados por los aliados y condenados a la horca como criminales de guerra? ¿Podían objetar o desobedecer las órdenes de su gobierno?
Cito siempre a Thoreau en su manifiesto:”Hay leyes injustas. ¿Nos contentaremos obedeciéndolas y trataremos de corregirlas y seguiremos obedeciendo hasta que lo consigamos o,más bien,las trasgrediremos enseguida?”.
Añade más adelante.”Romped la ley. Que vuestra vida sea una contrafricción que detenga la máquina. Lo que no hay que hacer ,en todo caso,es prestarse a servir al mismo mal que se condena”.
Según ésta forma de pensar, los oficiales de Hítler no tendrían que haber obedecido aquellas órdenes que repugnaran a su conciencia. Aún a costa de ser fusilados por desacato a Hítler.
Personalmente creo que también hoy día,aunque en nuestros países occidentales no se dan casos de matanzas masivas de personas,y si se dieren en algunas partes del mundo como en los Balcanes,se puede recurrir al Tribunal Penal Internacional.
Pero si que hay leyes que hieren nuestra sensibilidad aunque hayan sido votadas democráticamente en parlamentos que consideramos también democráticos.
Pienso,por ejemplo en la pena de muerte,el suicidio asistido,o el aborto considerado “derecho civil”de la mujer superando de hecho una ley del Estado que solo lo consiente en determinadas circunstancias.
También la obligación de ir a la guerra es impuesta por el Estado.
Todo ello merece sin duda una reflexión separada.
En algunos casos se ha permitido por lo menos la objeción de conciencia para que los jóvenes no estén obligados a hacer el servicio militar,o los médicos y personal sanitario para no participar en la ejecución de abortos legales.
El estado español obliga a sus estudiantes a aprender materias ideológicas que a veces contrastan con sus convicciones morales o religiosas.
No sabemos que ocurrirá en el caso de una aprobación del “suicidio asistido”¿Estarán los médicos obligados a “suicidar” a sus enfermos?
¿El “suicidio legal” será aceptable?
¿Es ésto,como algunos dicen,un problema católico o más simplemente un problema de ética laica?
Hoy no nos encontramos ante un Hitler o un Stalin y su practica del Totalitarismo perpetrando asesinatos de masa. El problema actual con el que nos confrontamos es si con presidentes elegidos democráticamente como Hugo Chaves,Zapatero o Berlusconi son aceptables sus tendencias TOTALIZANTES.
El tema merece una reflexión aparte.
Yo personalmente creo que la resistencia pasiva no es políticamente descartable en su forma de Desobediencia Civil o cuánto menos con la Objeción de Conciencia individual o colectiva, ya que estoy convencida de que las minorías merecen una tutela por parte de la mayoría ya que esa mayoría se tutela ella sola.
Los tres líderes políticos de los que hablábamos inicialmente están degenerando en sistemas totalizantes que axfisian a la oposición y a los individuos.
La esencia de la democracia es el derecho a objetar por parte de los ciudadanos.
David tiene todo el derecho de defenderse contra Goliat.



(David y Goliat protagonizan las etiquetas de TOTALITARISMOS y NEOTOTALITARISMOS)

GOBIERNO DESTRUCTOR DE LA NATURALEZA

lA FOTO ES PEQUEÑA PORQUE NO MERECE SER GRANDE UN HOMBRE INFIMO

.lPARECEN SOCIALISTAS PERO SON SEÑORITOS DE LA ESCOPETA NACIONAL.

El actual gobierno de España pasará a la Historia como el Gobierno de Atila.

Ha destruido la economía y ha llevado a los trabajadores al paro,ha traido la discordia entre todas las Comunidades,ha suprimido el español como lengua oficial visto que hay comunidades donde se enseña otra lengua y no la española ,ha considerado que la muerte es un "derecho civil de la mujer",ha pisoteado la justicia,tiene ministros como el ministro Bermejo que no solo está destrozando la justicia,está destrozando tambien la Naturaleza que es patrimonio de todos los españoles y no de cuatro señoritos como el y su compañero destroza-naturaleza el juez Garzón.
Esto es arrogancia pura.Latrocinio de nuestro patrimonio.Cosas de "señoritos" pero no de socialistas y tanto menos de jueces. La mujer de Cesar no solo debe ser honesta.Debe también parecerlo. Como socialista de Europa que siempre he sido y sigo siendo, con otro sentido de la justicia y de la proteción de la Naturaleza y tambien del socialismo mismo, que no tiene nada que ver con éstos que hoy gobiernan en España, siento vergüenza ajena.

Estos ni son socialistas ni son nada .Son los mismos personajillos de la Escopeta Nacional de Franco.
En vez de resolver el problema del paro,se van a machacar ciervos pagando por el gusto de saciarse de sangre 6.000 euros por pieza abatida. !Que Gobietrno y que jueces-estrella!
Contra esta panda que está desgobernando éste país sería legítima hasta la DESOBEDIENCIA CIVIL.
Que se vayan todos a casa,por favor.

OBAMA Y LOS NIÑOS

EMPEZAMOS BIEN
Buenas noticias en la Casa Blanca. El Presidente Obama ha conseguido hacer aprobar por el Congreso una ley que expande el Programa de Seguro Sanitario Infantil Estatal en modo que tres millones y medio de niños, que no tenían derecho a Sanidad,podrán por fin tener asistencia sanitaria.
El programa costará 32.000 millones de dólares y ha sido aprobado con 290 votos a favor y 135 en contra. La suma se conseguirá con el aumento del impuesto del tabaco de un dólar por paquete.
Pues una verdadera alegría. No instaura en los Estados Unidos un sistema de sanidad con derecho a todos los ciudadanos como en el Welfare State al que estamos acostumbrados en Europa pero es un primer paso.
La Sanidad pública fue uno de los caballos de batalla de Hilary Clinton durante la presidencia de su marido,pero entonces,ni siquiera lo de los niños pudo conseguirse.
Se puede decir que el equipo demócrata ha ganado una batalla pero no la guerra por cuanto respecta al problema del derecho a la salud.
Muchos de nosotros aquellos que estimamos al Presidente Obama seríamos felices si también fuera abolida en los Estados Unidos la pena de muerte.
No perdemos la esperanza.
También es sumamente apreciable el cambio en la política internacional por parte del nuevo gobierno,sobre todo en lo de estrechar relaciones con Europa y tender la mano a Rusia.
Volveremos sobre ello.
Ésta Presidencia promete bien.

ELUANA SE NOS HA IDO

Eluana se nos ha ido.
Eluana descanse finalmente en paz.
“Dios ahora aprieta fuerte su mano”dice el Obispo de Udine.
Sus convergencias paralelas de la vida y la muerte entre las que ella estaba suspendida en un sueño sin sueños han desembocado en otro lugar. En la eternidad dirán los creyentes. En el vacío los no creyentes.
En la imagen de arriba observaremos que ya no está la Emperatriz Desnuda (la Ciencia) con los brazos alzados paralizando la Eternidad en una fotografía fija,como habíamos visto en la precedente entrada “Eluana entre la vida y la muerte” de la etiqueta DERECHOS HUMANOS. Observaremos que tampoco las vías corren en paralelo vacías,sino que en un punto convergen.
Esa convergencia, que en la muerte natural no se da,en el caso de Eluana se nos representa en modo gráfico.
La Ciencia ha manipulado a Eluana para tenerla en vida artificialmente y para hacerla morir naturalmente. ¿O artificialmente? No lo sabemos.Ha muerto por parada cardiaca según los médicos.
En todo caso,sin la intervención de la Emperatriz Dersnuda, Eluana descansaría en paz hace muchísimos años.
Su sueño sin sueños de desafortunada Bella Durmiente sin esperanza de Príncipe Azul,ha terminado.
Personalmente soy contraria a una ley de la Eutanasia.
Al mismo tiempo soy absolutamente partidaria del derecho de cada uno a la Muerte Natural.
Creo que sería útil regular por ley la posibilidad de que cada persona pueda formular su testamento biológico.Muerta Eluana,parece ser que una ley para el Testamento Biológico será consensuada entre las varias fuerzas políticas italianas.
Puede hacerse en dos modos. El primero, manifestando cada persona el expreso deseo de ser tenido en vida con todos los métodos conocidos por la Ciencia. En ese caso,todos los ciudadanos que no hayan expresado éste consentimiento quiere decir que no quieren ser manipulados en ningún modo por la Ciencia.
O,en segundo lugar, la ley puede decir lo contrario. En el testamento biológico el ciudadano expresa su clara voluntad de que en caso de enfermedad irreversible e incurable no desea ningún tipo de manipulación que lo tenga en vida artificialmente,consintiendo únicamente que la Ciencia intervenga solo para aliviar el dolor. Si la ley viene expresada en éste segundo modo,quiere decir que los ciudadanos que no hayan expresado esa voluntad,aceptan de ser tenidos en vida artificialmente.
Es deseable que en una democracia pueda ser consensuada una ley que consienta ésta posibilidad,que,atención,es algo muy diferente a la eutanasia. Seguiremos atentamente lo que pasa en el Parlamento Italiano.
Pero el espectáculo que se ha dado en Italia no es de recibo. Ha sido una lucha por parte de todos los actores del caso sin exclusión de golpes bajos y no susurrada con el debido respeto a la muerte. No,ha sido gritada a todo volumen en torno a una moribunda y su desgraciadísima familia.
Eluana puede descansar en paz sin sentir más el indecoroso vocerío.
El primer derecho humano es el de poder nacer sin que nadie te lo impida,el segundo el de poder morir ,sin que nadie te lo impida, de muerte natural.
Como morían nuestros abuelos.
Como decidió morir el Papa Juan Pablo II.
Sobre éste tema podemos ver la anterior entrada “Eluana entre la vida y la muerte” con la etiqueta DERECHOS HUMANOS.
“La muerte o morirse. La Emperatriz Desnuda”bajo la etiqueta LA MUERTE EN PARALELO.

ELUANA ENTRE LA VIDA Y LA MUERTE

EL DERECHO A LA MUERTE NATURAL
Eluana nos está dejando.
Poco a poco se va.

Ésta no es una reflexión de apoyo a la eutanasia. Ésta quiere ser una reflexión sobre el derecho de las personas a su muerte natural. Esa muerte natural que fue la de mis abuelos.
Esa muerte natural que decidió para si mismo el Papa Juan Pablo II,cuando después de varios ingresos hospitalarios,después de una traqueotomía,cuando le quisieron ingresar de nuevo para otra nueva intervención,dijo,”Dejadme ir con mi Padre”y se abandonó a su destino natural.
El caso de Eluana Englaro,que a través de la prensa italiana sigo desde hace meses,se ha convertido en una batalla campal que opone a las más altas instituciones del Estado,a la magistratura,a los médicos y a la opinión pública en general,a los mismos católicos,de los cuales hay quién matiza la posición oficial vaticana. Pero se puede decir que ya la suerte está decidida y Eluana se encamina hacia su muerte por petición del padre y por decisión de la Magistratura.
Hace algunos meses sobre éste tema,aunque sin hacer el nombre de Eluana,yo misma escribía bajo al etiqueta LA MUERTE EN PARALELO,una reflexión titulada “La muerte o morirse. La Emperatriz Desnuda”.En ella se describía la vida como convergencia paralela de la muerte,por donde la persona se dirigiría a a su punto final que terminaría entrando en otra realidad sin que esas convergencias paralelas,como las vías de un tren se encontraran.
Esta idea venía acompañada de una imagen donde se veía una mujer con los brazos abiertos detenida en medio a las vías de un tren. Esa imagen quiere representar a la Ciencia. Yo la he llamado la Emperatriz Desnuda,la cual,indiferente al dolor humano,se queda ahí en medio,parando todo,parando el tiempo,parando la vida y la muerte a su voluntad,en una suspensión eterna.
La Ciencia moderna,muchas veces se cree de ser Dios,quiere substituirse a Dios. Quiere impedir con sus manejos que Dios acoja naturalmente a esa persona. Para los no creyentes,podríamos decir que se impide obrar a la Naturaleza.
La pobre Eluana lleva I7 años,la mitad de su “no vida”,suspendida entre la vida y la muerte. ¿Sufre Eluana? ¿Sueña Eluana? ¿Tiene esperanza Eluana? No sabemos nada de lo que hay dentro de la cabeza de Eluana. No sabemos lo que quiere Eluana.
Lo único que sabemos con certeza es que vive ARTIFICIALMENTE,que solo a través de artilugios de la Ciencia,la Emperatriz Desnuda,puede ser alimentada. Si Eluana no fuera alimentada con una goma en el estómago,Eluana habría muerto hace 17 años.
Pues bien,yo creo que no es justo lo que se está haciendo a Eluana y su familia. Se les ha convertido en un auténtico circo mediático. Todos apoyan tesis diferentes sin que a nadie parezca importarle nada la pobre Eluana.
Repito,yo como persona revindico mi derecho a mi muerte natural. La Ciencia no tiene ningún derecho a disponer de mi persona ni a decidir cuando debo morir. Yo creo que toda persona debe de tener el derecho de no aceptar de ser enchufado a ningún aparato,de no ser alimentado como una oca, ni de quedarse parado en medio a la nada por años y años.
Cada persona debería poder decidir, con una ley que lo pueda regular,de no desear de ser sometido a ningún tratamiento invasivo,artificioso y manipulador de su cuerpo para ser mantenidos con vida artificialmente.
Toda persona debe de tener derecho a su muerte natural y la Ciencia limitarse,en casos irreversibles,nada más que ha evitar que el ser humano sufra dolor es esos últimos momentos de su vida.
Exactamente como decidió en sus últimos momentos el Papa Juan Pablo II.
Sobre éste tema en la etiqueta MUERTE EN PARALELO se puede leer la entrada “Muerte o morirse. La Emperatriz Desnuda”

NI A LA GUERRA NI AL TERRORISMO

EL DERECHO A VIVIR
NO MATAR NI EN NUESTRO NOMBRE NI CON NUESTRO DINERO
Nada. Absolutamente nada en el mundo puede hacer justificable unas imágenes como las que vemos aquí arriba y que representan unos niños muertos en una de las malditas guerras que nos afligen como humanidad.
La guerra es un horror.
Los niños muertos en la guerra no solo son un horror,son una canallada se mire como se mire.
No hay territorio,ni nación,ni religión,ni revolución,ni etnia,ni idea política,ni absolutamente nada que justifique éstas muertes que algunos cínicamente llaman “daños colaterales”.
No sé si existe en la ONU o en la Cruz roja o en alguna otra parte el control numérico de los niños muertos en todas esas partes del mundo donde hay guerra o terrorismo,o las dos cosas a la vez.
Si es que lo hay,esas cifras nos deben de parecer del todo inaceptables.
Por desgracia son tantos los conflictos bélicos que actualmente se desarrollan en África,Asia y Oriente Medio, en el conflicto Israel-Palestina, que ya apenas hacen noticia,sobre todo si son en África,continente que parece no interesar a nadie desde el punto de los derechos humanos si exceptuamos a los misioneros o a las ONG.
Esos niños que mueren bajo las bombas,o simplemente caminando sobre las minas anti-persona que nuestros gobiernos autodenominados democráticos venden a los dictadorzuelos y señores de la guerra e incluso a gobiernos que se consideran respetables,esos niños matados a machetazos entre tribus rivales,esos niños drogados a la fuerza para convertirlos en niños soldado para que maten a otros niños. O esos otros niños que se convierten en bombas humanas que estallan en los supermercados y que llevan en la mano una llave de plástico para entrar en el Paraíso por el Martirio al que son inducidos. Esos niños que mueren de inanición en campos de refugiados donde les atienden pocas personas de buena voluntad.
Pues bien,cada uno de esos niños muertos es un niño que llevamos sobre nuestra conciencia.
Los llevamos sobre nuestra conciencia porque no sabemos oponernos con suficiente energía a que nuestros gobiernos aparentemente respetables les vendan armas o apoyen las guerras.
No sabemos oponernos con suficiente energía a los “justificacionismos” que unas veces vienen de las derechas y otras de las izquierdas,para los que siempre hay un motivo válido para esa guerra,la que sea y donde sea.
No sabemos,no somos capaces de posicionarnos radicalmente contra el supuesto “derecho”de los Estados de matar en nuestro nombre y con nuestro dinero.
No importa que seamos creyentes o no creyentes. Todos deberíamos tener un coraje civil que no tenemos. Somos cobardes y “justificacionistas”,somos “vociflojos”,pido excusa por haberme inventado palabras que no están en el diccionario pero si en el corazón.
Esos niños muertos están sobre nuestras conciencias. No solo las armas matan. También mata el silencio. También mata nuestra cobardía.
También mata nuestro cinismo que distingue entre guerras buenas y guerras malas. Causas nobles y causas innobles.
Por noble que sea la causa,ningún niño merece morir.
Digamos siempre NO.
No en nuestro nombre.
No con nuestro dinero.

ALEMANIA PROTESTA POR TESIS NEGACIONISTAS

¿EL RELATIVISMO ES LA NOVEDAD LEFEBRISTA?
El caso del obispo de la secta lefebrista sobre el negacionismo del Holocausto se está convirtiendo en un caso político nacional en Alemania.
Es lógico que sea así puesto que el Holocausto lo organizó Alemania,el nazismo fué una teoría política alemana y el hecho de que el actual Papa sea alemán complica mucho más las cosas.
La democracia alemana después de la catástrofe de la segunda guerra mundial ha creado dentro de si tal cantidad de anticuerpos contra el nazismo,que la indignación causada por el caso Willianson va creciendo cada día más.
La canciller alemana Angela Merkel en el día de ayer expuso públicamente su protesta contra las tesis del obispo negacionista y también ha reprochado al Papa alemán de no ser suficientemente claro sobre éste problema.
También, de hora en hora va creciendo la indignación en la jerarquía católica y los fieles católicos alemanes, con respecto a su Papa alemán del que pretenden sea muy claro al respecto.
Angela Merkel,cristiana,hija de un pastor protestante,y jefa de la Democracia Cristiana alemana ha afirmado “que aunque nunca se ha entrometido en las decisiones de la Iglesia,se está delante a una cuestión fundamental:el Vaticano no puede dar o difundir la impresión de que la negación del Holocausto sea posible”.
Para Angela Merkel “la responsabilidad de Alemania delante de su pasado nazi es elemento constitutivo de la democracia alemana”.
Y de ahí la áspera crítica al Papa Ratzinger,su compatriota. Pide por lo tanto una posición al Vaticano que no de lugar a equívocos. La canciller se ha congratulado con el hecho de que los cristianos y católicos alemanes hayan protestado.
El cardenal Karl Lehmann,ex-presidente de la Conferencia Episcopal Alemana,que en un primer momento había invitado a la comprensión hacia el Papa,posteriormente ha puntualizado que en su opinión“el perdón a los lefebristas es una catástrofe”.El cardenal alemán pide también la dimisión del responsable de la Comisión “Ecclesia Dei”,cardenal Castrillón Hoyos ,responsable del seguimiento del caso lefebrista,por haber afirmado en una entrevista de no conocer las posiciones negacionistas del Holocausto que tenía Williamson.
El periódico conservador alemán Bild teme que los alemanes puedan dejar de sentirse orgullosos de su Papa alemán,así como el ex-ministro de Exteriores Hans Dietrich Genscher, que ha añadido “que los polacos pueden sentirse orgullosos de Juan Pablo II,por cuanto contribuyó a hacer por la fe,por el mundo y por la libertad. Alguna duda comienzo a sentir por nuestro Papa alemán”.
El Vaticano,en varias ocasiones en los últimos días, ha manifestado la que es una clara posición del Papa sobre el nazismo y el Holocausto ya expresadas en su visita a la sinagoga de Colonia y al campo de exterminio de Autchwitz y hace pocos días en la conmemoración mundial del Holocausto.
Es noticia de las últimas horas que el Papa ha pedido una total retractación al obispo Williamson.
Pero aún suponiendo que éste lo hiciera para poder seguir siendo obispo,y por lo tanto,por propia conveniencia,el problema no parece resuelto.
Deja tantos cabos sueltos que da lugar a muchas preguntas.
¿Puede una persona que en su conciencia interna siente como propia la ideología nazi ser aceptada como obispo de la Iglesia Católica?
¿Puede un cardenal como el presidente de la Comisión “Ecclesia Dei”,Castrillón Hoyos en diez años de tratos con los lefebristas no haberse dado cuenta de su ideología nazi?
¿Puede convivir con la Iglesia Católica un grupo con ésta ideología que causa repulsión a los católicos, a los cristianos,y a cualquier hombre de buena voluntad?
El Papa Benedicto XVI,intelectual,filósofo y teólogo,que tiene en su punto de mira el RELATIVISMO como uno de los males de nuestro tiempo, ¿no corre el riesgo de,aceptando esta secta en la Iglesia,abrir el camino al RELATIVISMO en la misma Iglesia?
El hecho del no reconocimiento del asesinato de millones de personas por parte de un prelado católico, por mucho que se retracte,no borra el hecho de que éste señor como profesor de un seminario lefebrista en Argentina no ha “seminado” el bien entre sus alumnos. Les ha metido en la cabeza la semilla del puro mal del nazismo.
En su “Iglesia a la carta” ha eliminado de un plumazo la idea de pecado que hasta ahora existía en la Iglesia .
Después de ésto,por mucho que pueda pecar una persona,no será nada en comparación con el Pecado Total,con el Mal en Absoluto.
RELATIVAMENTE al Mal Absoluto todo el resto no existe.
Quién tiene dentro de la mente y el corazón ese Mal Absoluto como algo normal, no creo que pueda ser aceptado por muchos católicos.


Bajo la etiqueta IGLESIA Y CISMA LÉFÈBVRE ver:
Richard Williamson y su Iglesia a la Carta
Holocausto. Vergonzosas declaraciones de un obispo lefebrista
Días tristes para muchos católicos

CHINA Y LAS AMISTADES PELIGROSAS DE ZAPATERO

PECUNIA NON OLET
Hoy día la política es siempre más cínica,con alguna rara excepción como la de Nicolás Sarkozy que se negó a a anular su cita con el Dalay Lama del Tibet bajo el chantaje del Gobierno Chino que anularía el encuentro programado entre el sudodicho gobierno y el entonces Presidente de la Unión Europea Nicolás Sarkozy.El presidente se encontró con el Dalai Lama y los chinos anularon el encuentro.
Por lo menos podemos decir que en cuanto europeos cuando nos representa Sarkozy no perdemos la cara.
Si se nos cae la cara de vergüenza como españoles. Cuando nos representa Zapatero.
El presidente Zapatero por aquello de PECUNIA NON OLET (el dinero no huele),pues ha decidido de estrechar las relaciones económicas y comerciales con la China añadiendo éste país tan “democrático”a los otros “aliados preferenciales” que son auténticos campeones de “respeto de derechos humanos”,como Irán,Marruecos,Cuba y Venezuela,por recordar algunos.
El presidente Zapatero ha solemnizado,firmando el documento en la misma Moncloa,un acuerdo de colaboración entre la televisiones públicas de China y España.
Como todos sabemos la televisión China es muy “objetiva” y “democrática” y no oculta la verdad,aunque en eso no se aleja mucho de la televisión española que se ha convertido en el portavoz oficial del gobierno y con asuntos como la crisis nos ha engañado a todos “como chinos”se ve que eso es lo que tenemos en común. Y ya que el gobierno nos engaña como chinos,pues lo mejor es firmar pactos con la China directamente.
Así,de ahora en adelante,la TV pública española omitirá cualquier cosa que pueda molestar a nuestro nuevo amigo preferente,la China. No dirá nada de los problemas del Tibet,ni de los derechos humanos,ni de la pena de muerte,ni de la tortura y de los presos políticos es ese país.
Recuerdo también que en ese país los chinos trabajan como esclavos sin ningún tipo de derecho,ni sindicato,ni nada. Igual que nuestro otro amigo oficial de Zapatero,Cuba,nadie puede protestar contra el gobierno sin ir a la cárcel.
En China existe la pena de muerte,muchísimos jóvenes disidentes del Gobierno chino son asesinados sin que Moratinos abra la boca ni nuestros “divinos cineastas españoles”,mendicantes del gobierno al que luego apoyan para agradecer las subvenciones,hagan nada porque la China (Pecunia non olet) no es Israel contra el que es fácil y glamouroso protestar por Zapatero y sus amigos actores.
En China existe la pena de muerte con tiro a la nuca en un estadio. En China dejan al condenado con vida el tiempo necesario para extirpar los órganos que luego usan o venden.
En China,nuestro gobierno amigo,el precio de la bala usada con el condenado para matarle,se cobra a la familia del condenado.
En China,donde está el gobierno amigo de Zapatero, está prohibido tener un segundo hijo. La madre embarazada descubierta por las autoridades es obligada a abortar el segundo hijo.
En China,la madre que descubre en una ecografía que el hijo esperado,aunque sea el primero,es niña,lo aborta igualmente,porque las niñas no valen nada en China.
Sino las abortan antes,las niñas recién nacidas van directamente al cubo de la basura.
Recomiendo a los amigos lectores,comprar el libro del autor chino en el exilio,Ma Jain,titulado PEKÍN EN COMA editado por Mondadori.

En éste mismo blog,bajo la etiqueta TOTALITARISMOS,hay una reflexión del mes de agosto “Goliat y los Juegos Olímpicos”.

RICHARD WILLIAMSOM Y SU IGLESIA A LA CARTA

¿QUE ESTÁ PASANDO EN ROMA?
Parece un obispo católico.
Pero no lo es. Es un obispo lefebvrista.
No todo es lo que parece. Un católico es la antítesis de un lefebvrista.
Solo visten igual. Pero nada más.
Richard Williamsom es miembro de una iglesia paralela que unos califican de cismática y otros no. La iglesia de Léfèbrve. La situación es muy confusa y el mismo Papa dice de estar a la espera,después del levantamiento de la ex-comunión, de que la Comunidad de S.Pio V, así se hace llamar ésta secta, “dé los ulteriores pasos necesarios de verdadera fidelidad y verdadero reconocimiento del Magisterio y de la autoridad del Papa y del Concilio Vaticano II”.
Cosa que no se ha verificado al día de hoy.
Los lefebvristas como iglesia paralela fueron excomulgados por decisión del Papa Juan Pablo II porque Lefebrve continuaba impertérrito ordenando sacerdotes e incluso obispos sin la autorización del Papa,no solo,con la absoluta contrariedad del Papa. Hasta que Juan Pablo II,después de derrochar mucha paciencia,los declaró cismáticos de hecho.
¿Qué pretenden?
Ellos pretenden una IGLESIA A LA CARTA, ya que ni reconocen el Concilio Vaticano II ni a los papas post-conciliares, que para ellos, en cuanto “papas conciliaristas,”me imagino serán el señor Roncalli,el señor Montini,el señor Wojtila y el señor Ratzinger.
Ellos se consideran los únicos portadores de la Verdad.
Para colmo de males,el tal obispo Williansom tampoco reconoce la existencia del Holocausto considerado por el Papa Benedicto XVI “un desafío,la más espantosa manifestación de la potencia del mal” (discurso del Papa durante su visita al campo de exterminio de Auschwitz). También ahora,después de las delirantes declaraciones del mismo obispo lefebvrista,el portavoz de la Santa sede, padre Federico Lombardi ha declarado:”Quién niega el hecho del Holocausto no sabe nada ni del Misterio de Dios,ni de la cruz de Cristo”.
Williansom se ha disculpado con el Vaticano con una carta enviada al cardenal colombiano Darío Castrillón Hoyos,presidente de la Comisión Pontificia Ecclesia Dei “por el disgusto y pena causadas por su imprudencia e inoportunidad a Usted y al Santo Padre”.Pero nada más. En su blog personal se ha vanagloriado de que nadie les haya pedido un retorno al “conciliarismo”.Además no ha vuelto sobre sus pasos de la tesis negacionista del exterminio hebreo,ni ha pedido disculpas al pueblo hebreo.
Así están las cosas.
Willianson no reconoce el Holocausto.A lo mejor no reconoce tampoco ese libro judío llamado la Biblia.
Quizá si se presentara delante de el ese judío llamado Jesús con su familia judía descendiente de la estirpe de David,pues Williamson mandaría a todos a la cámara de gas,método nazi notablemente más rápido y limpio para matar a la gente que la ya anticuada crucifixión romana. Así piensa el obispo antisemita.
Por lo tanto nos podemos esperar de todo si los lefebvristas llegan a Roma con su Iglesia a la Carta.
¿Que no te gusta Pablo VI? Pues nada,fuera de la lista,llámale señor Montini.
¿Qué te gusta el primer mandamiento y el segundo no?Pues fuera el segundo mandamiento.
¿Que no te cae bien el evangelista San Mateo. Pues da igual,quédate con tres evangelios en vez de cuatro.
¿Que no quieres ir a misa los domingos?Pues ve los miércoles.
¿Que quieres abortar? Pues abortas. A Rouco Varela quizá no le gustará, pero al obispo Williamson sin embargo, visto que no le importa que hayan asesinado a miles de millares de niños judíos en los campos de exterminio nazis,pues tampoco le parecerá mal suprimir un niño más.
Eso le importaba solo a esos Papas “conciliaristas”que en su vida personal hicieron de todo por salvar esas vidas. Eso es la Historia.
Pero los lefebrvristas quieren escribir la Contrahistoria.
Quieren construir una propia Religión a la Carta Lefebrvista.
¿A alguien le parece que digo cosas abnormes y escandalosas?
Puede ser la consecuencia de admitir en la Iglesia que cada uno piense o diga lo que le da la real gana.
¿Todo vale?
Los lefebvristas no son unos inocuos conservadores que quieren decir la Misa en Latin,que por cierto es muy hermosa y no ofende a nadie.
No. Los lefebrvistas a las puertas de Roma son como Atila,pueden destruir con su presencia perversa aquello que los últimos Papas han elaborado con constancia y paciencia.
Pueden destruir la unidad con los otros cristianos,el ecumenismo,la relación con otras confesiones religiosas,con las mujeres,con el mundo moderno.
El futuro con ellos es el pasado.
No es la Misa en Latín,hermosísima y universal lengua.
Es la Inquisición.


Sobre éste tema hay dos entradas más bajo la etiqueta IGLESIA Y CISMA LÉFÈBRE
“Días tristes para muchos católicos”
“Holocausto.Las vergonzosas declaraciones de un obispo lefebvriano”