miércoles, 22 de abril de 2009

A TI HIERBA VERDE



POEMARIO INTEMPORAL



A ti hierba
verde
que te siento
perfumada.
A ti tierra
negra
que llevo
en los dedos
con fuerza
apretada.
A ti lluvia
fina
que penetras
mis sentidos.
Ellos se llenan
de tu fragancia,
que intensa,
entra,
trasciende,
extasía
el alma.
Me colma
esa gracia
perfumada,
húmeda,
tierna,
verde,
negra.
Fuera estáis
hoy de mi,
pero mañana
yo también
te perteneceré,
tierra,
y seré
hierba,
lluvia,
tierna,
verde,
negra,
perfume
de bosque
seré todo,
seré nada.

lunes, 20 de abril de 2009

MAR DE FONDO EN LA IGLESIA



-¿LA IGLESIA QUIZÁ DEBERÍA ESCUCHAR MÁS A SUS HIJOS?
-UNA MADRE HABLA ABRAZÁNDOLES AMOROSAMENTE
-A ESA MADRE ARRUGADA NOS GUSTARÍA DEVOLVERLE LA FRESCURA DE SU JUVENTUD. NO POR NADA SOMOS HIJOS SUYOS.


No es fácil hablar de la Iglesia. Es algo que nos supera. Demasiado grande. Demasiada Historia. Una Historia llena de páginas bellas y de otras francamente para olvidar por las que el Papa Juan Pablo II pidió perdón en uno de los mejores momentos de su papado. Institución extendida por toda la tierra. Inabarcable. Inmensa. Casa de Dios gobernada por seres humanos. Madre,a veces,madrastra.
Pero sin duda en Ella pesa más lo positivo que lo negativo.
¿Porqué ésta reflexión sobre la Iglesia?
En éstos días posteriores a la Semana Santa,se publica en algunos periódicos españoles un Manifiesto firmado por 300 personas entre los que se cuentan algún teólogo,sacerdotes,intelectuales,algún político y otros creyentes de diversas organizaciones.
¿Es mejor fingir de no haberlo leído?
El documento, con título”Ante la crisis eclesial,”es bastante crítico con la jerarquía eclesiástica,aunque de esa crítica parece excluido el papa Benedicto XVI.
El Manifiesto,que yo leo como persona independiente, que no hace parte de ningún movimiento de los que constituyen ese inmenso archipiélago de la Iglesia Católica,creo que merezca atención y amorosa escucha. Aunque no sea siempre tarea fácil la de escuchar y tanto menos a quién se duele por algo o disiente.
No sería buena cosa,creo,cerrar los ojos ante esas realidades de disenso,o hacer oídos sordos ante aquellos que exponen puntos interrogativos que no siempre obtienen respuesta,teniendo en cuenta de que se carece de foros de discusión y de intercambio de ideas al interno de la Institución para aquellas personas que son partícipes en la vida de la Iglesia Católica.
Aunque pienso que los firmantes de ese documento si que dispongan de algún Foro interno pero hayan querido de todas formas exteriorizar sus inquietudes.
A quién no hace parte de la Institución le toca la parte de escuchar sin ser escuchado. A veces esas personas se enteran “de lo que se cuece” en la Iglesia a través de la prensa y de Internet.
Viendo los problemas desde fuera se constata que existen grandes divisiones internas,luchas de poder ,diálogo entre sordos,una siempre mayor distancia entre vértice y base. A ésto hoy podemos añadir que, no existiendo lugar donde dialogar,pues se recurre a Internet,con el cual el mismo Papa,en ocasión del problema del obispo léfèbvrista Williansom,ha tocado con mano la magnitud de la protesta entre el catolicismo de base.
Los firmantes del Manifiesto al que hacemos referencia afirman de amar a la Iglesia como a la propia madre y que no tienen intención de romper con ella ni con el Papa,subrayan que existe esa maravillosa y estupenda realidad de aquellos misioneros y cristianos de base que “dan al mundo el verdadero rostro de la Iglesia”.
Puedo entender que la crítica más fuerte va dirigida a la Curia Romana y que también se denosta con determinación el hecho de que hubo tiempos históricos en que “la Iglesia fue una plataforma de palabra libre”,cosa que evidentemente los firmantes consideran que ya no es así.
También en el documento se afirma que “la causa principal de la crisis es la infidelidad al Vaticano II y el miedo ante las reformas que exigía la Iglesia”.Se extienden en el problema los firmantes y se señala ésta falta de reformas a causa,según los firmantes, sobre todo del entorno papal desde la época del Concilio a nuestros días.
Yo quería solo detenerme en dos aspectos del documento,el cual entra en otros temas en los cuales no entraré. Añado también una reflexión personal. La mía es una opinión que no es ni de teólogo ni de nadie que tenga el menor peso al interno de la Institución. Una opinión libre. Dada con buena fe.
-La iglesia -dicen-ya no parece una plataforma de palabra libre.
-Las reformas auspiciadas por el Vaticano II no se hacen.
-Otros temas no mencionados.
Hemos podido observar,quién ha seguido con atención el llamado “caso Williansom”,
como la falta de canales comunicativos entre base y vértice de la Iglesia,ha producido un terremoto de indignación entre los católicos de muchos países que ha explotado sobre todo en Internet. La curia romana ha sido incapaz de prever lo que iba a suceder,ni de parar el golpe,por lo cual el Papa,gracias a tan “magníficos colaboradores”,ha tenido que parar él personalmente toda la avalancha caída sobre el Vaticano reconduciendo por una parte la cuestión diplomática con el estado de Israel que ahora visitará y,por otra,dando una explicación sobre el tema del levantamiento de excomunión de los lefebvristas y su posible readmisión en el seno de la Iglesia,que tanta inquietud había causado entre muchos católicos,entre los que me incluyo, extendiendo el reciente documento “Carta a los Obispos”.
Hemos visto que ha faltado una forma de comunicación capaz de evitar ésto como también resulta extraño hoy que los 300 firmantes españoles del actual documento lo deban de hacer a través de la prensa o de Internet.
-La pregunta que dejo caer en el aire es: ¿Es correcta la forma de escucha por parte de la Iglesia? Si la Iglesia se nos presenta como una Madre,creo que una madre debería escuchar con atención a sus hijos por díscolos que sean. Una madre debería abrazarles amorosamente aunque considere que están confundidos. Una madre antes de explicar debe amar. Ésto es,debe explicar amando como hacía Cristo.”He venido a curar a los enfermos no a los sanos”.
Y esos hijos deberían expresarse con esa libertad amorosa que se debe a una madre a la que se ama aunque a veces se conteste.
-La segunda pregunta que dejo en el aire es si la Iglesia,su Jerarquía Vaticana,es consciente hasta el fondo de que la nave de Pedro está navegando con mucha dificultad en la Modernidad. A veces da la sensación de hacerlo en la niebla o en medio al temporal como si hiciera un tranquilo crucero por el Mediterráneo.
Las Iglesias se van quedando vacías poco a poco. Éste es el gran problema al que haría falta preguntarse porqué.
Los católicos practicantes peinan canas,los jóvenes van desapareciendo. Las vocaciones escasean. Muchos pueden ser los motivos. Yo solo hablo de algunos.
Por ejemplo,el problema de la “moral sexual” al que la Iglesia siempre ha dado,y sigue dando,mucha importancia.
Me he preguntado a mi misma si el sexo pueda tener la más mínima importancia en mi relación con Dios. La respuesta ha sido no. Para mi no la tiene. Ni creo que a Dios le importen mucho las relaciones sexuales del género humano.
Infinitas son las otras cosas que hacemos muy mal y con las que hacemos daño a los demás y que son contrarias a las enseñanzas evangélicas.
Y sin embargo hay cantidad de personas que tienen enormes dificultades en entender la “moral sexual”de la Iglesia,tanto que muchos optan por ignorar el problema,e incluso hay otros que por éstos motivos deciden simplemente irse. Otros no entienden porqué se diga no al preservativo allá donde el SIDA está segando vidas humanas como en África.
También es difícil a tanta gente entender porqué la Iglesia sea contraria a las prácticas anticonceptivas. Si es lógico que la Iglesia diga no al aborto porque es la supresión de una vida humana, es problemático entender porqué diga no a uno de los modos de evitar el aborto. Decir contemporáneamente no al aborto y no a los anticonceptivos es complicado de sostener.
La falta de vocaciones abre otros interrogativos. ¿El celibato del clero no podría ser una opción libre? ¿Personas casadas no podrían ejercer igual su misión pastoral? Quizá jóvenes a los que resulta muy difícil una vida en solitario podrían optar por una vida religiosa compatible con una familia.
Lo mismo he de decir con respecto a la mujer. El papel de la mujer en la Iglesia es harto problemático. La madre Teresa de Calcuta le pidió en modo explícito al Papa Juan Pablo II que las mujeres pudieran tener acceso al sacerdocio. Pero se ve que tal petición no tuvo los resultados esperados por aquella santa mujer.
Me gustaría subrayar el hecho que en la Iglesia la mujer viene catapultada de la nada a la santidad sin grados intermedios. Las iglesias están llenas de mujeres,en todos los continentes hay monjas misioneras,monjas también en la asistencia de enfermos o en la enseñanza. Pero ni una mujer sacerdote. ¿No resulta inexplicable?
A ninguna de los interrogativos arriba expuestos he encontrado respuesta en los Evangelios. Deduzco que pertenece todo ello a la doctrina y tradiciones de la Iglesia.
Pero bueno,vengamos a las protestas de hoy. Siempre han existido.
Da pena ver como la Historia de la Iglesia esté llena de luchas,desavenencias,cismas. Lo de ahora es más de lo mismo. Ahora también vemos luchas políticas entre grupos de poder. La edad del Papa lleva al pesimismo.¿Se está abriendo la lucha por la sucesión?
Esas luchas de poder van a ser sopesadas muy críticamente por los católicos de a pié.
Esas luchas con los nuevos medios de comunicación serán evidentes y poco comprendidas.
Para concluir se podría decir:
La Iglesia Católica es una madre regañona y con arrugas a la que queremos y respetamos pero a la que nos gustaría ayudar a recobrar la frescura de su juventud.
El problema es que no sabemos como decírselo.
El Papa Benedicto XVI,que en tiempos del Concilio,era un joven teólogo innovador, afirmaba en su Carta a los Obispos,que no había que pensar que la vida de la Iglesia comienza con el Vaticano II,lo cual es una gran verdad,pero como creo que no aludiese con ello a la época del poder temporal,me gustaría pensar en que ese viaje marcha atrás en el tiempo se llegara al Evangelio.
Ahí,en el mismo Evangelio,pienso que se podrían encontrar todos. Incluso aquellos que un día en el curso de la Historia,se separaron.
Juan XXIII murió diciendo “ut unum sint”.
Pues eso. Escuchar,amar,estar unidos, intentando que la barca de Pedro pueda navegar también en las aguas difíciles y turbulentas de la modernidad.
Ésta es la muy modesta opinión de una cristiana católica de base.

domingo, 19 de abril de 2009

COMO ME COMPRO UNA AFRICANA Y LA ESCLAVIZO



COMO YO ESPAÑOL COOPERANTE DE ONG.LA COMPRO Y ME LA LLEVO.
COMO LA OBLIGO AL MATRIMONIO Y LA HAGO MI ESCLAVA.


Lo que aquí arriba digo parece una telenovela pero es verdad. Así lo explican al periódico El Mundo la secretaria de la Organización Afromujer de Andalucía Mila Obama y la abogada Vanessa Casado,colaboradora de ésta ONG.y colaboradora de Amnesty International.
Dos cooperantes de ONG españoles entre 2005 y 2006 compraron contra su voluntad dos mujeres,una nigeriana y otra de Asia meridional,pagaron con un fajo de billetes al padre con la promesa de tratarlas bien y se las llevaron. Las dos chicas,hoy acogidas en el programa Via Amiga de Afromujer,han sido obligadas al matrimonio,vejadas y maltratadas. Han pasado por despachos encargados de la violencia de género y después,desde hace dos años,derivadas al programa de Afromujer.
En ésta organización tienen una veintena de expedientes abiertos y todos tremendos.
Otras mujeres han escapado de sus países de orígen huyendo de matrimonios forzados,o de la exigencia por parte del novio de que antes del matrimonio se sometieran al requisito de la mutilación sexual.
La legislación internacional equipara los matrimonios forzosos a la esclavitud.
En el Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo n.5 de Madrid se concedió asilo político a una mujer nigeriana que se negaba a cumplir el contrato matrimonial de sus padres con su novio el cual ya había pagado la dote pero pretendía que se sometiera a la ablación,cosa a la que ella se negaba huyendo de su país y atravesando varios países africanos cogió un barco en Costa de Marfil con el que huyó a Valencia.
Sería buena cosa que la policía española investigara mejor todos los casos de posible abuso,violencia,maltrato y esclavitud que se pueden dar en España. Téngase en cuenta que algunos de esos “cocodrilos”españoles son gente aparentemente respetable,con reputación profesional conocida en la ciudad donde residen.


Para saber más.
ONG. AFROMUJER DE ANDALUCÍA

jueves, 16 de abril de 2009

OJOS DE PERRO



POEMARIO INTEMPORAL

Ojos de perro
que te miran,
sinfonía de marrones,
piel suave
que acaricias,
el húmedo hocico
en el hueco de tu mano,
su cabeza,
sinfonía de marrones,
en tu regazo.
Ojos de perro
que te miran,
sinfonía de marrones
en tu alma.
Ojos de perro
que observan
tu pena.
Su mirada canina
fija tu mirada humana
y sin necesidad
de palabras,
esos ojos de perro,
sinfonía de marrones,
comprendían ayer
tu alegría,
comprenden hoy
tu tristeza.

martes, 14 de abril de 2009

PATXI LOPEZ O EL DERECHO A LA LIBERTAD



EL FUTURO DEL PAÍS VASCO SE JUEGA AHORA
ELEGIR ENTRE SER EUROPA O SER BOSNIA
Entre las reflexiones del momento quizá lo más importante es lo que se cuece hoy día en éste país de la Unión Europea llamado España que a su vez contiene otra realidad con personalidad jurídica autónoma llamada País Vasco. En su conjunto estamos hablando de un problema de una zona de esa vasta realidad llamada Unión Europea que es rica en democracia,cultura y libertad.
Creo que todos estamos convencidos dela importancia de esa realidad grande que es Europa donde nadie pone en discusión la democracia ni la esencia de la democracia,ésto es,la alternancia de fuerzas que pasan sin mayores traumas del gobierno a la oposición o de la oposición al gobierno.
Saber aceptar de ser oposición es tan importante como gobernar. Nadie en democracia debe de pensar de ser imprescindible. Alternarse es vital para una democracia sana.
Creo que hoy se deba apoyar con todas las fuerzas,la mayoría y la oposición,el derecho de Patxi Lopez de formar un gobierno,independientemente del hecho de que uno simpatice con el PSOE o el PP o con el PNV.
Éste pensamiento lo formulo como europea en primer lugar,como liberal que quiere sostener todo tipo de libertades personales,económicas y sociales y como reformista que apoya una sociedad no solo libre sino también justa y paritaria.
Por ese motivo,el de desear una sociedad que viva en la normalidad europea de estar en el gobierno o en la oposición sin sufrir traumas,en el respeto de todos,en la convicción que podemos pertenecer a muchas patrias,pero que la más importante es la Patria de la Humanidad,por ese motivo,repito,si creemos en esas cosas,por todo eso,hay que apoyar a Patxi lopez.
Después de las ignominiosas amenazas de ETA,con más motivo, hay que apoyar a Patxi Lopez y a todos esos valientes que harán parte de su gobierno.
Porque “se la juegan”,cada uno de nosotros debemos ser y sentir como ellos mismos y “jugarnosla todos”.
Nos “jugamos” el derecho de ser libres,iguales,de no estar condicionados por nuestro apellido,de hablar la lengua que queramos y la de sentirnos parte de una futura Europa Federal.
Queremos afirmar que pertenecemos a una sociedad occidental libre y paritaria,que no tiene “caudillos”como dice ETA SINO PERSONAS DEMOCRATICAMENTE ELEGIDAS POR EL PUEBLO .
Que ese gobierno será legítimo y democrático,que no vulnera los derechos de ninguno y que por lo tanto no aceptamos que se diga que ésta es una estructura “impuesta”por no se sabe quién y tanto menos podemos aceptar que el futuro Lendakhari y los miembros de su gobierno sean “objetivo prioritario de ETA”.
El presidente de los Estados Unidos John Kennedy,delante de aquella vergüenza de la guerra fría que fue el Muro de Berlín,dijo “Yo soy un berlinés”.
Pues bien,eso debemos de decir todos ahora,todos los que aman al Pueblo Vasco,los de dentro y los de fuera del País Vasco:da igual la opción política de cada uno,”Yo soy un berlinés”,un berlinés de Berlín o de Roma,o de Madrid,o de Bilbao o de Sevilla o de San Sebastián.
Un “berlinés kennedyano”,un demócrata,un liberal,un vasco,un español,un europeo,un Patriota de la Humanidad.
Todos somos una gran coalición.
Todos estamos con Patxi Lopez
Todos elegimos ser Europa y no una Bosnia del Sur.
Todos decimos fuera ETA .
Todos nos sentimos “berlineses vascos”.

domingo, 12 de abril de 2009

EL DERECHO A NO ABORTAR



LA MATERNIDAD COMO VALOR SOCIAL DEL ESTADO
EL DERECHO A NO ABORTAR DE LA MADRE
EL DERECHO A NO MORIR DEL HIJO
Muchas veces en éste diario he afrontado el problema del aborto en sus diversos aspectos. El aborto es una llaga de la sociedad de nuestro tiempo,aunque sería justo decir de todos los tiempos,así como la guerra o la pena de muerte.
No podemos pensar de poder eliminar el problema,pero si podemos entre todos contribuir a hacerlo disminuir en modo considerable.
Sobre todo es necesario que exista voluntad política por parte de todas aquellas realidades que constituyen el Estado,me refiero al Gobierno, a la oposición,a las Comunidades Autónomas. En honor de la verdad hay que decir que ésta voluntad por el momento ni existe en el gobierno actual ni ha existido en los gobiernos precedentes de otro color.
Según mi modesta opinión creo que hay que afirmar con fuerza dos principios:
1-La maternidad es un valor social digno de ser protegido por el Estado.
2-Es un deber del Estado eliminar todos los obstáculos que puedan impedir a una futura madre de poder serlo. Para ello el Estado debe activarse para garantizar a la mujer en dificultad personal de cualquier tipo,medidas legales que tutelen su “derecho a no abortar” y a su hijo su “derecho a no ser abortado”.
Por desgracia detrás del mal llamado presupuesto de la tutela de la “salud psíquica”no controlado por nadie,se puede llegar hoy día,no digo a abortar,digo al asesinato de niños ejecutado por médicos sin escrúpulos y administraciones públicas que hacen dejación de su deber de control.
Pero ocurre también que hay mujeres en situaciones personales totalmente dramáticas que sin ayuda ni tutela por parte de nadie no encuentran otra salida que la del aborto;al mismo modo hay un problema real en el mundo adolescente,al cual la sociedad moderna no ha sabido educar a la responsabilidad personal de los propios actos y viven en la ignorancia de las consecuencias de su sexualidad prematura y en el escaso conocimiento de medidas de control que harían innecesario el recurso del aborto. Tampoco parece que ni la escuela ni la familia actuales hayan hecho mucho por educar a los propios hijos en el respeto a la vida ni a los derechos humanos fundamentales.
Mucho habría que hacer en el campo de la educación y mucho en el de la tutela de la maternidad como valor de la sociedad.
Hay que decir que el conocido como “proyecto de ley Camps” de la Comunidad Valenciana,es decir el proyecto de la “Ley de Protección de la Maternidad” va en el camino justo porque convierte a la futura madre económicamente débil en un “sujeto social con derecho a ser protegido por el Estado”.
Ésto significa en palabras simples que en éste caso la Comunidad Valenciana garantiza a la mujer no el sudodicho y zapaterista “derecho a abortar”sino,por el contrario la ley va a tutelar el “derecho a no abortar” ayudándola en diversos modos a afrontar el problema sin dejarla sola y sin ayuda,también en ese modo se va a garantizar al niño su “derecho a no ser abortado”,es decir,su sacrosanto derecho a vivir.
Con éste proyecto de ley la Comunidad Valenciana está afirmando con fuerza el valor social de la maternidad. Las ayudas parece ser que serán de vario tipo,fiscales,sanitarias,educativas,y vincularán a la sociedad para ejercitar un padrinazgo fuerte con respecto a las futuras madres con riesgo de exclusión.
No conozco el texto de la ley,pero creo que habría que añadir,(pero ésto compete al Estado,creo) que el cheque-bebé pueda ser cobrado antes del nacimiento y que así mismo esas mujeres en dificultad deben de gozar de canales privilegiados de acceso al trabajo y a la vivienda.
Es de esperar que ésta ley valenciana abra un debate nacional en toda la sociedad española para que se afronte con seriedad el problema de la maternidad como valor social.

miércoles, 8 de abril de 2009

BUSCANDO A JESÚS EN LA INTEMPORALIDAD





LA PASIÓN.INMERSIÓN




-ARRASTRABA TRAS DE SÍ MULTITUDES
-PARA EL PODER ERA UN AGITADOR DE MASAS
-SUS AFIRMACIONES RESULTABAN INSOPORTABLES A MUCHOS



Yo no sabía donde me dirigía. Ni tampoco porqué. Había iniciado uno de esos raros viajes del espíritu en los que uno por dentro se siente como vacío. Muy vacío.
Era como un viaje a ninguna parte en algún rincón del tiempo escondido dentro de la propia mente.
Era un caminar y caminar sin tiempo en un lugar polvoriento y de tierra seca y árida. Alguna que otra cabra raquítica aquí y allá se veía de vez en cuando. Pequeños pueblos en los que se encontraban gente modesta y laboriosa. Cada uno estaba atento a su propio menester. Entre ellos hablaban gesticulando y discutían del más y del menos en modo animado.
Resultaba difícil comprender la lengua que hablaban. Agudizando los propios sentidos y viajando atrás con la mente en el tiempo del espíritu en el que no existen pasado, presente y futuro, uno podía captar que el tema de la conversación era un personaje controvertido.
Debo decir que es un proceso curioso el de entrar en la onda de las lenguas de otro tiempo. Porque son cosas lejanas y cercanas que convergen. Algo parecido a los buscadores de Internet con la diferencia de que se prescinde del ordenador.
Es una forma de navegar solo con el pensamiento.
El personaje al que busco se llama Jesús.
Las pocas personas que he encontrado tienen opiniones contrastantes.
Su personalidad no deja indiferente a nadie, esa es su principal característica.
Había quién decía que su fuerte personalidad le permitía ser amigo de todos y que no le importaba nada de las habladurías de la gente. En el sentido de que solía frecuentar todos los ambientes del pueblo llano incluidas las tabernas con gente no precisamente del todo sobria y le daba igual que no todos tuvieran muy buena fama o fueran ignorantes.
Era también muy criticado por la relación de igual a igual que mantenía con las mujeres a las que abrazaba con cariño y como olvidando la costumbre de su pueblo de considerarlas impuras.
Él hablaba con todas, igual que hacía con los hombres, e incluso permitía de ser ungido con perfume por alguna de ellas sin considerar ésto nada escandaloso. Éstas cosas a algunos les parecían bien pero a otros no.
Porque las mujeres, ya se sabe, decían, son seres a los que en ningún modo hay que ni siquiera rozar ya qué habían recibido el castigo de tener el menstruo, lo que las hace no solo inferiores a los hombres sino además impuras.
A Él ésto le daba igual y ya fueran judías o samaritanas gozaban de su benevolencia y conversación.
La gente del pueblo le esperaba para escuchar su palabra. A veces arrastraba tras de sí verdaderas multitudes.
Esa era otra. Puesto que las multitudes eran generalmente ignorantes, él era considerado por muchos un agitador de masas.
Porque ya se sabe, la gente culta habla solo a gente culta. Y Él era diferente. Un hombre culto que prefería a la gente pobre e ignorante. Que le daba igual que las mujeres fueran puras o impuras. Y lo que es peor. Que dijera que Dios consideraba a todos los hombres y mujeres iguales e incluso que tuviera una preferencia hacia los pobres.
Éstas afirmaciones resultaban insoportables a muchos.
No se entendía a donde quería ir a parar. Éstos pensaban que quería volver al revés la sociedad. Destruir la religión. Insultar al clero. A la clase dirigente en general.
A algunos sacerdotes de la Sinagoga les había dicho que incluso los publicanos y las prostitutas les llevaban la delantera en el camino del Reino de Dios, en especial les había llamado sepulcros blanqueados llenos de gusanos e hipócritas. A los ricos les había destinado el peor de los lugares infernales si persistían en su egoísmo. Más fácil sería que un camello pasara por el ojo de una aguja que ellos llegaran al reino de los cielos.
Y no digamos la que se organizó un día en el Templo con los comerciantes. Bueno, decían algunos, a esos los echó literalmente a patadas del lugar sagrado. Tremendo. Las personas que presenciaron los hechos se quedaron de piedra porque Él era persona tan dulce y nunca le habían visto encolerizado.
Algunos de los más críticos afirmaban que era una especie de hereje y blasfemo puesto que quería cambiar la Religión enmendando la plana a los antiguos profetas y diciendo continuamente “donde dice ésto, yo os digo ésto otro”.
Había tenido incluso la osadía de impedir la muy merecida lapidación de una mujer adúltera a la que unos buenos padres de familia iban a proceder siguiendo la costumbre y con toda la razón del mundo, faltaría más. Pues bien, tuvo la desfachatez de decir que tirara la primera piedra quién estuviere libre de toda culpa.


Y, claro, aquellos pobres hombres se quedaron tan desconcertados que, oiga usted, no se atrevieron a tirar ni una sola piedra y se fueron. A la mujer le dijo “vete y no peques más”
Todo un puro escándalo.
Si sigue diciendo esas cosas, las mujeres se desmadrarán. La sociedad se vendrá abajo. Y no digamos la historia esa de Dios que es justo y misericordioso. Si es justo no puede ser misericordioso. Es incompatible. O la otra historia del perdón. Nada de ojo por ojo y diente por diente. Nada de eso. Hay que poner la otra mejilla. Pura locura.
¿Y que me dice usted de esa muchedumbre de ignorantes y zarapastrosos que le siguen a todas partes? Dicen que cura enfermedades y que expulsa demonios e incluso hay quién afirma que puede resucitar a los muertos.
Quiere muchísimo a los niños y ha asegurado que aquél que les escandalice es mejor que se tire de cabeza al mar. Los niños le adoran, siempre corren detrás de él y él juega con ellos.
También en otra ocasión dijo mostrando una moneda con la cara de César que había que dar a Dios lo que es de Dios y a César lo que es de César. Le puedo asegurar que ésta es una de las cosas más desconcertantes que ha dicho y que muchos seguimos pensando en su significado porque aquí consideramos que no tiene nada que ver César con Dios. Quizá con el tiempo podamos entender que quiso decir con eso.
No creemos mucho en eso que va diciendo sobre la igualdad y sobre el amor. Aquí pensamos que solo el temor es útil a los hombres. El día en que todos se crean iguales,apaga y vámonos. Ese joven predicador va a tener muchos problemas y sus seguidores también.
Esas cosas decían algunos de los que lo criticaban.
Pero las multitudes corrían tras Él alabándole.
Yo sigo dando vueltas de un lado para otro en éste viaje mio sin tiempo.
Sigo sin saber a dónde voy ni por qué no logro encontrar a esa persona tan absolutamente fascinante.
Reconozco mi curiosidad por un personaje tan controvertido.
He dado vueltas y vueltas y siempre he oído a todos hablar de Él.
Pero nada. No he conseguido encontrarle. Y sí que me gustaría. Y si que lo he intentado.
Pero estoy segura de que tarde o temprano podré verle y acercarme a Él.
Un día lo encontraré. Estoy segura.
Sigo y sigo.
Sigo a ciegas entre éstos pedregales.
En medio del polvo en éste maldito desierto.
Pero no pierdo la esperanza .
Al fin y al cabo en el desierto además del polvo, por la noche brillan las estrellas.




LA PASIÓN.INMERSIÓN (1)
Ésta es una reflexión muy personal sobre Jesús y La Pasión, bajo la etiqueta “la Pasión. Inmersión”tiene cuatro títulos para leer uno seguido al otro:




BUSCANDO A JESÚS EN LA INTEMPORALIDAD
JESÚS EN LA TIERRA DE CAÍN
EL MAL LADRÓN
ENCUENTRO EN EL DESIERTO
(Después de este primera parte,siguen los demás)
Foto:autorretrato de Alberto Durero

JESÚS EN LA TIERRA DE CAÍN




-SU MAYOR DOLOR FUE LA SOLEDAD Y EL ABANDONO
-LA SUYA ERA UNA MUERTE INEVITABLE Y ANUNCIADA
-PERO DICEN QUE HA RESUCITADO


Debo decir, para quién le pueda interesar,que he continuado la infructuosa búsqueda de aquél personaje llamado Jesús del que todos aquí y allá hablan navegando en ese lugar sin espacio ni tiempo escondido en lo más profundo de la mente.
Las noticias de las pocas personas que he podido encontrar son alarmantes.
Aquél personaje que yo busco ha muerto.
Le han pasado cosas en absoluto espantosas.
Para empezar , me han dicho que un discípulo suyo lo había vendido por treinta monedas a los enemigos que le buscaban aunque Él en realidad consideraba que no existían los enemigos ya que llamaba hermanos a todos los seres humanos. Es más, predicaba que cualquier tipo de ofensa había que perdonarla. Pero a Él nada le fue perdonado.
Le habían condenado a muerte acusándole de blasfemo. Habían preferido liberar, ya que el pueblo podía conceder la gracia a un condenado, a un delincuente llamado Barrabás.
Bien se podía decir en éste caso que nadie es profeta en su tierra ya que antes de éstos acontecimientos terribles muchos de sus seguidores lo consideraban un profeta e incluso el anunciado Mesías.
César,-"dad a Dios lo que es de Dios y a Cesar lo que es de César"- por boca de su gobernador en Palestina Poncio Pilato, se desentendió de él.
Le consideró inocente según la lex romana ya que no la había infringido en ningún modo. Pero tuvo miedo de los posibles desordenes. No quería problemas políticos con respecto a sus gobernados judíos a los que no pudo aplacar ni siquiera azotándole.
Le preguntó que era la Verdad pero no obtuvo respuesta. Pilato no supo interpretar el silencio. El condenado ni protestó ni se defendió.
Pilato se lavó las manos diciendo que la sangre de aquél hombre, al cual consideraba inocente, no caería sobre su cabeza sino sobre la de quienes le condenaban.
Pensó de sí mismo que era un cobarde pero se autojustificó en la convicción de que un político siempre lleva dentro de sí una dosis grande o pequeña de cinismo y cobardía y que por lo tanto no era ni mejor ni peor que los demás.
También sus seguidores y discípulos, que habían cenado con él la noche anterior, le habían dejado solo e incluso habían afirmado que ni le conocían.
Su soledad había sido absoluta y total.
Todos le habían abandonado.
Tuvo que soportar que una extraña coalición de jueces, sacerdotes, políticos, seguidores y amigos se encontraran de acuerdo todos en abandonarlo a su terrible destino.
Los que Él había elegido como futuros cristianos y fundadores de su Iglesia no solo no hicieron nada sino que además los unos se escondieron y otros huyeron.
Cerca de la cruz quedó su madre , Juan, y aquellas mujeres que solían seguir a Jesús.
Murió con gran dolor.
Pero su mayor dolor fue el abandono. Fue la soledad.
Ni latigazos, ni insultos, ni clavos en su carne, supusieron un dolor tan grande como el estar solo,completamente solo.
Así me refirieron aquellos que encontré en éste polvoriento desierto situado fuera del tiempo en el que yo me encuentro .
Era previsible que todo acabara así.
Era una muerte anunciada e inevitable.
Había dicho que todos los hombres, ricos o pobres, eran iguales.
Predicó la igualdad y la justicia donde no existía ni igualdad ni justicia.
Predicó el amor donde predominaba el odio.
Nació, vivió y murió en la Tierra de Caín. El odio era el factor dominante.
Predicó el perdón y la misericordia en la tierra del ojo por ojo y diente por diente.
Lo del perdón le fue fatal.
Le fue fatal porque muy pocos son los hombres que saben, pueden o quieren perdonar.
Y si perdonan, la mayoría dice que perdona pero no olvida.
La idea del perdón ni la aceptaron, ni la aceptan, ni la aceptarán.
Por eso hay odio, venganza, guerra.
El género humano por lo general ni ama ni perdona a quién quiere cambiar mucho las cosas.
Todavía hoy el perdón es un concepto casi abstracto para la mayoría de la gente, igual que ayer, igual que en la noche de los tiempos. Por eso Caín mató a Abel.
Por eso creo que la muerte de Jesús fue inevitable.
Hoy lo volverían a matar por los mismos motivos.
En éste largo camino he intentado en todos los modos de encontrarle sin conseguirlo.
Dicen algunos caminantes que ha resucitado. Otros no lo creen.
Pero está el hecho concreto del sepulcro vacío no obstante la guardia romana.
Dicen que primero se apareció a María Magdalena.
Dicen que ha encontrado a sus discípulos.
Dicen de las lágrimas de Pedro por haber renegado de Él.
Dicen que Tomás, no creyendo nada , tuvo que meter los dedos en su herida del costado para convencerse.
Ésto me da alguna esperanza.
Porque si muchos le encontraron yo también podré.
Aunque es fácil perderse en el desierto polvoriento.
Quién sabe.
Yo sigo.


LA PASIÓN. INMERSIÓN.(2)



(CONTINUA)
foto:CRISTO MUERTO de ANDREA MANTEGNA

EL MAL LADRÓN




-YO. EL MAL LADRÓN.
-ME MUERO CONSUMIDO POR EL DOLOR Y LA RABIA.
-MALDITOS SEAN LOS JUDÍOS Y LOS ROMANOS.
-PERO ÉL , SI MUERE POR AMOR , MUERE TAMBIÉN POR MI.


Soy el Mal Ladrón.
Mi historia sin historia ha hecho Historia. Y la única historia que me acompañará para siempre irá ligada a éste maldito adjetivo. Es verdad que soy un ladrón como tantos otros. Pero las circunstancias han querido que sufra la Crucifixión Romana junto a ese hombre, Jesús, al que llaman rey de los judíos.
Yo ya sé, por lo que he oído hablar de Él, que ese hombre no ha hecho nada malo, su condena ha sido injusta e injustificable. Le odiaban los poderosos, lo temían, lo consideraban un rebelde, un inconformista, uno que arrastraba multitudes tras de sí porque decía que todos los hombres eran iguales.
El poder de los judíos eso no lo podía soportar. Había que matarlo como fuera. Quitárselo de en medio.
Tampoco el poder romano podía soportar desórdenes. Ni podía ponerse en contra de los mandamases de la provincia administrada. Por eso se había lavado las manos ese hipócrita de Poncio Pilato. Sabía de condenar un inocente.
Pero ahora está solo, las multitudes le han dejado solo, sus discípulos han renegado de Él y le han dejado solo. Solo uno de ellos ha quedado junto a su Madre al lado de la cruz intentando calmar su llorar desconsolado.
Me desconcierta su resignación. Es verdad que invoca a su Padre y que dice de haberle abandonado. Pero si es verdad que es Dios como dicen, ¿porqué no hace nada? ¿porqué no se pone a salvo Él y porqué no nos salva a nosotros?
No lo comprendo. Además ni me resigno ni perdono a esa gentuza que está ahí abajo riéndose de nosotros.
Él ha dicho que los perdona porque no saben lo que hacen.
Yo no los pienso perdonar y además les maldigo.
Me muero consumido por el dolor y la rabia.
Me muero con los dientes apretados y deseando que les fulmine un rayo a todos.
Mi compañero, el otro ladrón, le ha pedido de llevarle con Él al Paraíso. Y Él le ha respondido que si, que se irá con Él al Paraíso.
Quizá sea verdad lo que ellos dicen. Quizá exista realmente un Paraíso.
Dicen que ese hombre llamado Jesús habla siempre de Amor, de amar incluso a los enemigos. A mi eso me desconcierta. Pero a lo mejor es verdad.
Y si eso que dice es verdad, y debe de serlo porque sino no sé explicar su resignación, quiere decir que también a mi me ama aunque pase a la Historia como el Mal Ladrón.
Eso quiere decir, si Él es Dios, y comienzo a creer que lo es de verdad,que cuando pasen los siglos después de ésta Crucifixión Romana, que maldito sea el Imperio Romano, nos representarán eternamente con ésta imagen que nos ve a los tres juntos.
Me han dicho también que Él muere para salvarnos a todos.
Dicen que muere por Amor a nosotros.
Pues seguro que me ama a mi también.
Está muriendo también por mi.
Aunque pase a la Historia, maldita sea la Historia, como el Mal Ladrón.




LA PASIÓN. INMERSIÓN. (2) sigue.

ENCUENTRO EN EL DESIERTO



-LE VÍ A LO LEJOS.
-LOS HUMANOS SENTIMOS ANGUSTIA Y SOLEDAD EN EL DESIERTO.
-ME TENDIÓ SU MANO AGUJEREADA Y TOMÓ MI MANO INDECISA.



Le vi a lo lejos. Su silueta se recortaba en uno de esos horizontes encendidos que iluminan el atardecer del desierto.
Estaba solo, sentado, perdido en sus pensamientos.
Me detuve a contemplar la delgada figura escondiéndome tras una roca.
Es difícil esconderse en el desierto.
Pero allí me paré porque sentía un profundo cansancio. Aunque mi desierto es intemporal, mi sensación de estar perdida, sola y desorientada es real.
Diría que éste mi caminar sin saber bien a dónde voy dura siglos y que el desierto no es algo que está fuera de mi sino en mi interior.
Lo mío es caminar por éste desierto con el desierto dentro, como si el desierto y yo fuéramos la misma cosa.
En el desierto hay espejismos.
Yo he sido víctima de éstos espejismos en mil modos diferentes. Siempre he corrido tras esas ilusiones con el convencimiento de tocar con mis propias manos una realidad capaz de dar sentido a mi vida.
Pero por maravillosa que fuera la apariencia no encontraba tras mis dedos otra cosa que no fuera piedras o arena.
Pero no había perdido nunca la esperanza de encontrar alguna vez a aquél personaje del que todos hablaban con opiniones contrastantes llamado Jesús de Nazaret.
Y digo que no había perdido la esperanza porque me habían contado que después de la salvaje ejecución perpetrada por los romanos había vuelto del Reino de la Muerte. Si. Había resucitado.
No. No es una alucinación mía provocada por el desierto. Digo bien. No desvarío. Dicen que verdaderamente ha resucitado.
Dicen también que ha visitado a sus seguidores creando enorme desconcierto a Poncio Pilato. Es lógico. Nunca estuvo éste convencido de obrar con justicia habiéndole aplicado la pena de muerte. Dentro de sí sabía que condenaba a un inocente. Incluso pensaba de haber ajusticiado a una persona de naturaleza divina. Era consciente del hecho de que pasaría a la Historia como un gobernante estúpido, injusto y blando indeciso.
Había mandado colocar soldados romanos a la puerta del sepulcro. Pero nada. El galileo había desaparecido y los judíos estaban indignados con él y se mofaban de la incompetencia del Imperio.
Y allí estaba yo contemplando al hombre solo. ¿Sería él? ¿Sería yo capaz de hablarle y formularle preguntas? ¿Porqué mi instinto me decía que si, que aquél hombre era a quién yo buscaba? ¿Y porqué sentía yo aquella sensación de miedo y de angustia que me había convertido en una roca más del desierto?
Sobre todo quería preguntarle si Él sabía porque yo me había convertido en el desierto mismo por dentro y por fuera.
Piedra y arena.
Los humanos difícilmente logramos evadir los espejismos, esas trampas que nos tiende el desierto. Caemos mil, millones de veces, en las mismas estúpidas trampas, hasta que nos engulle el mismo desierto y somos piedra y arena.
Arena y piedra.
Unas veces somos engullidos por nuestra insaciable ambición de Dinero, otras por nuestro enorme afán de Poder sobre los demás, o bien por nuestra hambre desmedida de Saber lo último de lo último y mucho más que cualquier otro.
Siempre tenemos la presunción de ser capaces de soslayar los espejismos del Dinero, el Poder y el Saber. Pero no es así.
El Dinero, el Poder y el Saber pueden más que nosotros, nos arrastran, nos derriban y nos hacen morder el polvo una y otra vez.
Nos parece de ser capaces de dominarles pero siempre son ellos quienes nos dominan.
El Dinero es efímero como las arenas del desierto.
El Poder es como un águila que nos aferra con sus garras y nos lleva a lo mas alto, nos ilusiona superar en altura a las nubes, pero cuando estamos allá arriba, nos suelta de golpe,y cuanto más altos estamos, más fuerte es la caída.
Culebras, polvo y arena.
Así nos deja el Poder cuando caemos.
La insidia más grande está en el Saber. Porque el Saber humano es un maravilloso tesoro, el problema es cuando nos creemos sus únicos propietarios. Cuando lo usamos en propio beneficio, cuando nos sirve para acrecentar nuestro Dinero y nuestro Poder. Cuando ese Saber nos convierte en manipuladores y tiranos.
La Sabiduría es siempre humilde. Los hombres casi siempre soberbios.
No sé porque pienso todo ésto aquí en medio al desierto.
Quizá será porque las respuestas que espero del Hombre del desierto sean esas. Pero el Hombre sigue ahí sentado envuelto en una luz que no sé si es su propia luz o la luz del atardecer.
Tengo miedo. Muchísimo miedo y angustia. Me gustaría preguntarle también porque los seres humanos tenemos siempre éste miedo.
El miedo, ahora que me he convertido en parte del desierto, es lo único que me hace humano.
Diría más. El miedo lo compartimos los seres humanos con todos los seres vivientes.
Los otros seres vivientes tienen miedo de ser devorados por nosotros. Nosotros los humanos tenemos miedo de devorarnos entre nosotros mismos.
Tenemos también miedo a estar solos en éste enorme Universo. Aunque estemos en medio a otro seres humanos, en realidad estamos solos con nuestra propia conciencia.
Cada uno de nosotros es único y está solo.
Culebras, piedra y arena. Eso es el hombre en su miedo y su soledad.
El Hombre volvió la cabeza.
Sentí su mirada en mi.
En su mirada había toda la luz del Universo.
No fui capaz de articular palabra. Mis preguntas es como si hubieran sido absorbidas por su mirada. El silencio era total.
Me tendió su mano agujereada.
Aferró con fuerza mi mano indecisa.
No dijo nada.
No dije nada.
No era un espejismo.
Era real.
Empezamos a caminar por el desierto.
Me conducía de la mano.
Recuerdo que en mi niñez ese era el modo en que me conducía mi madre y que entonces yo no sentía miedo ni soledad.
No siento más miedo.
No siento más soledad.
Ya no soy piedra.
Ya no soy arena.
No sé porque él me conduce.
Me impresiona su mano fuerte y agujereada.
Me pregunto porqué me conduce de la mano.
Al fin y al cabo no lo merezco.




LA PASIÓN.INMERSIÓN. 4.Fin.

martes, 7 de abril de 2009

EL BOSQUE OSCURO


POEMARIO INTEMPORAL

No era éste el bosque
que yo buscaba
dentro de mi alma.
Éste es un bosque oscuro,
es un bosque hostil
donde no hay pájaros
ni entra el sol.
Éste es un bosque oscuro
donde me cruzo
con caminantes
que me miran
con mirada de estupor,
porque no soy de ellos
porque soy otra cosa
porque no se explican
que hago yo aquí.
No era éste el bosque
que yo buscaba
dentro de mi corazón.
En éste bosque oscuro
ni cantan los pájaros,
ni entra la luz de la mañana
ni se tienden manos amigas
ni encuentras una mirada
de comprensión.
En éste bosque oscuro
me pierdo
y también mi caminar
pierde su sentido.
Nada voy a encontrar
y lo sé,
sin ese sentido
no hay camino.
Nada voy a encontrar
de lo que buscaba.
Prefiero la soledad
de mi desierto.
Prefiero salir
del bosque oscuro,
sordo y ciego
sombrío y hostil
y en la soledad de mi desierto
ver ese sol
que aquí no hay.

lunes, 6 de abril de 2009

ZAPATERO Y EL CABALLO DE TROYA TURCO




TURQUÍA CABALLO DE TROYA DEL ISLAM EN EUROPA
LA ALIANZA DE CIVILIZACIONES COMO LEY DEL EMBUDO
NECESARIO UN REFERENDUM EUROPEO ANTES DE LA ADESIÓN DE TURQUÍA

La tan traída y llevada política de Alianza de Civilizaciones de Zapatero,quizá pudiera ser aceptable si estuviera basada en la reciprocidad,cosa que por desgracia no lo es mucho.
Pensemos por ejemplo en Marruecos,país preferido de Zapatero en su cosa esa que él llama Alianza de Civilizaciones.
Si consideramos que fueron arrestadas y expulsadas del país vecino varias religiosas españolas cristianas evangelistas,sin siquiera advertir a la embajada española,acusadas de “hacer proselitismo”,sabiendo de antemano que ZP no rechistaría,pues podemos bien decir que el Sultán de Marruecos ha aplicado la llamada Ley del Embudo en vez de la Alianza de Civilizaciones.
Lo mismo podemos decir que está ocurriendo en la OTAN donde se ha podido decidir el recambio de secretario general al danés Andres Fogh Rasmussen con muchísima dificultad visto que Turquía había puesto el veto sobre su nombre que todos los demás habían elegido a la unanimidad.
Al final ha podido ser elegido después de que el presidente turco pusiera todas las objeciones posibles e imaginables.
¿Porqué Rasmussen no cuenta con el favor de Turquía? Pues muy sencillo,en Dinamarca ocurrió el famoso hecho de las viñetas irreverentes de Mahoma y el primer ministro,Rasmussen,defendió el derecho de la libertad de prensa en su país. Al nombramiento en el vértice de la OTAN tenía causa en que muchos países islámicos así se lo habían pedido a Turquía.
Otra vez la Ley del Embudo.
Puesto que Turquía,además de socio de la OTAN es aspirante socio de la Comunidad Europea,¿Qué va a significar ésto?
¿Va a significar que Turquía se va a convertir en el Caballo de Troya de la OTAN y de la Comunidad Europea?
Mucho nos tememos que de ahora en adelante,las comunidades islámicas que se han instalado en Europa,nos van a quitar nuestro derecho a opinar sobre,por ejemplo,las lapidaciones. Que vamos a tener que aceptar la familia poligámica,las mutilaciones sexuales de las mujeres,la compra de éstas por parte de los futuros maridos,el velo islámico o el burka en nuestras calles y colegios,la libertad de practicar en público las religiones cristianas o de mostrar en público signos religiosos de nuestra cultura y tradición europea más ligada al cristianismo que a otras religiones.
Si nuestra tradición europea de libertades políticas,culturales,religiosas y derechos de la mujer,se van a ver mermados,creemos que la entrada de Turquía en Europa,debería ser decidida a través de un referéndum de los actuales socios de la Comunidad Europea.
Estamos cansados como europeos de la política de hechos consumados.
Obama ha dicho que Turquía debe de entrar en la Unión Europea,en mi opinión ejercitando una interferencia que no le compete.
Así mismo piensan,por fortuna, Merkel y Sarkozy,los cuales han dicho que toca a los europeos decidir y no al Presidente de los Estados Unidos.
¿Qué dirá Zapatero?
Sería bueno que todos se expresaran claramente antes de las elecciones europeas y podamos los electores elegir aquellos líderes no disponibles a aceptar la parte estrecha de la ley del embudo que propone Zapatero con su Alianza de Civilizaciones.

sábado, 4 de abril de 2009

CONTINÚAN LAS LAPIDACIONES EN iRÁN


AFSANET NOUWROUZI,EN LA FOTO,FUE INDULTADA DESPUÉS DE PASAR SIETE AÑOS EN EL CORREDOR DE LA MUERTE.TU PUEDES SALVAR OTRAS OCHO PERSONAS.


CAMPAÑA DE RECOGIDA DE FIRMAS
DE AMNESTY INTENATIONAL
FIRMA TAMBIÉN YU
Muchas veces desde Diario de Alicia se ha expresado repulsa y horror sea por la pena de muerte en general,sea por esa espantosa y bárbara práctica de la lapidación que está en uso en países regidos por la ley coránica.
Podemos decir que,igual que en otros países,y por lo tanto no se trata del único,en Irán a finales del 2008 se reanudaron las lapidaciones y que Houshang Khodadeh y orto hombre no identificado,murieron apedreados el 26 de diciembre,según un informe de Amnesty International.
Ésto sucedía después de que la acción de miles de activistas en todo el mundo hubiera conseguido parar éste tipo de ejecuciones salvando la vida de al menos siete personas en Irán.
Por desgracia el nuevo año empieza mal,y los nuevos casos de lapidación demuestran que la magistratura iraní ha mentido porque en 2002 y en 2008 anunció sendas suspensiones,mientras que sin embargo desde 2002 han sido lapidadas cinco personas.
Inútil describir una vez más la salvajada de éste modalidad de pena de muerte,todos ya lo sabemos.
El irán continúa desoyendo a la Comisión de Derechos humanos de la ONU,según la cual no se puede considerar delito el adulterio,y tanto menos delito de pena capital,también toda la normativa legislativa internacional está en contra de ésta horrible ejecución.
Según la información de la que dispone actualmente Amnesty International,en éste momento hay expuestas ocho personas a ésta pena de muerte. Son seis mujeres y dos hombres.
Las mujeres son:Iran A.,Khayriet V.,Ashraf Kalhori,Gilan Mohammadi,Afsaneh R., y una mujer no identificada.
Los hombres son:Gholamali Eskandari y un hombre no identificado.
Es importantísimo enviar peticiones al gobierno del Irán para que no se actúen éstas penas de muerte.
Cada uno de nosotros cuenta.
Quién esté interesado en firmar puede ponerse en contacto con:



La vida de esas personas puede estar en nuestras manos.

jueves, 2 de abril de 2009

SUEÑO SIN SOBRESALTOS



POEMARIO INTEMPORAL

Hermano,
no me hagas vestir de invierno
en primavera
ni rompas con tu grito
mi vivir sin palabras
ni sofoques con tus palabras
mi letargo sin gritos
ni enjuagues con tu pañuelo
mi llanto sin lágrimas
ni deslumbres con tu luz viva
mi cubículo de penumbra
ni tu penumbra
convierta en sombra
mi pequeña claridad.
No palabras,
no gritos,
solo susurros
espero de ti.
No que me despiertes
sino que veles
mi sueño sin sobresaltos,
te pido a ti.