LA DECLARACIÓN DE MANHATTAN.UN LLAMADO A LA CONCIENCIA CRISTIANA

-”...ADEMÁS HA DE SABERSE QUE NO NOS DEJAREMOS REDUCIR AL SILENCIO O A LA ACEPTACIÓN SUMISA O A LA VIOLACIÓN DE NUESTRAS CONCIENCIAS POR NINGÚN PODER EN LA TIERRA,SEA ÉSTE CULTURAL O POLÍTICO,SIN IMPORTAR LAS CONSECUENCIAS QUE ÉSTO PUEDA TENER PARA NOSOTROS”.
-”DAREMOS A CÉSAR LO QUE ES DE CÉSAR EN TODO Y CON GENEROSIDAD,PERO BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA LE DAREMOS A CÉSAR LO QUE ES DE DIOS”.
-...”LA DESOBEDIENCIA CIVIL ES NECESARIA FRENTE A LEYES GRAVEMENTE INJUSTAS...”

Hacía mucho tiempo que no veía un documento tan importante como la llamada Declaración de Manhattan.
Ese documento aparece como de gran relevancia incluso histórica no solo por lo que dice,sino también por cómo y quienes lo dicen.
La declaración,que más abajo señalaré donde es posible leer e incluso firmar,del llamado “Manhattan declaration: A Call of Christian Conscience”,contiene 4.700 palabras y se dirige a la conciencia de todo el mundo cristiano en general. Ésto es muy importante. El documento está firmado por eminentes personalidades eclesiásticas e intelectuales de la Iglesia Católica,de las Iglesias Ortodoxas,de la Comunión Anglicana y de las Comunidades Evangélicas de los Estados Unidos.
Dividido en varios capítulos,se toma posición común en temas tan controvertidos y actuales como la Defensa de la Vida Humana en todas las etapas y condición,sobre la Familia constituida por un hombre y una mujer,por la Libertad Religiosa y también el problema de las Leyes Injustas contemplando ante tales eventualidades hasta la posibilidad de recurrir a la Desobediencia Civil.
No toca a mi emitir opinión,ya que el manifiesto se puede leer en:
>manhattadeclaration.org
Lo que si quiero señalar es la univocidad de opinión entre las varias iglesias así como los comunes objetivos entre ellas.
Iglesias siempre más propensas a lo largo de la historia a los litigios que no al diálogo y los acuerdos.
La pregunta que me hago es: ¿Lo que las ha dividido a lo largo de la Historia no puede ser superado por lo que las une hoy día en los objetivos comunes a alcanzar?
Y también: ¿El ecumenismo del futuro no tendría superior fuerza dando menos importancia al pasado y mayor relevancia a la unión de los esfuerzos para aunar conciencias que son cristianas y que tienen el Evangelio como base común?
Bueno,pues creo que muchos cristianos se sentirían felices sintiendose unidos en vez que separados.
También lo veo como una necesidad histórica puesto que un cierto “laicismo destructor”, que no tiene nada que ver con la “laicidad positiva” basada en la separación de poderes y en el mutuo respeto,se va abriendo camino un poco en todas partes,por lo cual parece justo que el mundo cristiano,todo entero,se haga sentir con mayor fuerza.
Añado también un link que explica con amplitud el acontecimiento.

Http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1341135?sp=y

COMA LÚCIDO Y AMOR DE MADRE

-EL CASO DE ROM HUBENS.23 AÑOS EN COMA LÚCIDO.
-”YO GRITABA PERO NADIE ME ESCUCHABA”.
-”LA FRUSTRACIÓN ES UNA PALABRA DEMASIADO PEQUEÑA PARA DESCRIBIR LO QUE SENTÍ”.
-MADRE:”DICE QUE LOGRÓ CONSERVAR LAS GANAS DE VIVIR PORQUE SU FAMILIA CREÍA EN ÉL.SIEMPRE LO MANTUVIMOS A NUESTRO LADO”.
El caso de Rom Houbens ha dado la vuelta al mundo porque es aombroso,aunque según algunos médicos hay mucísimas personas en el mundo mal diagnosticados (entre 3.000 y 5.000) que quedan atrapados en un estado intermedio,por lo tanto que no están en coma vegetativo,como el caso de Hubens,sino que ven,oyen,piensan,gritan,sumidos en su silencio porque nadie es capaz de oír esos gritos,esas voces,esas súplicas.
Algo terrorífico. Hubens ha vivido nada menos que 23 años en éste estado.
Solo una persona se daba cuenta ,la madre,era capaz de establecer en algún modo una comunicación y de entender que el hijo captaba sus mensajes.
Una mujer ,cuando custodia al hijo en el útero materno establece una forma de comunicación con ese niño. Ésto que digo quizá solo las madres pueden comprenderlo, pero por propia experiencia puedo decir que es así.
Fina Houbens,madre del joven accidentado hace 23 años,tuvo al hijo situado en medio de la vida familiar,incluso participando a los eventos de la vida familiar. Esa madre y ese hijo eran todo uno,igual que antes de nacer.
Un equipo médico,tras la insistencia de la madre,pudo constatar que el cerebro de Hubens estaba activo,nunca había dejado de estar activo,y que no obstante la angustia de ver su mente atrapada en un cuerpo paralizado él no era un muerto viviente.
Cuando el equipo médico le instaló un ordenador especial,Hubens empezó a contar su historia vivida en el silencio forzado y dice.
-”Quiero leer,hablar con mis amigos con el ordenador y disfrutar de la vida ahora que la gente sabe que no estoy muerto.”
-”Todo ese tiempo solo,literalmente,soñaba con una vida mejor. La frustración es una palabra demasiado pequeña para describir lo que sentí”.
Toda ésta tremenda historia debería servir para que los médicos afinen sus métodos diagnósticos antes de asegurar que una persona vive en estado vegetativo.
En segundo lugar la experiencia, a todos nosotros, debe hacer reflexionar mucho antes de dar por muerta a una persona.

HERMAN VAN ROMPUY Y CATHERINE ASHTON LIDERES EN LA EUROPA DE LOS MUCHOS GALLOS EN EL GALLINERO

-UNA EUROPA LENTA EN PELIGRO DE DECLIVE.
-HILLARY CLINTON Y CATHERINE ASHTON GRANDES DAMAS DE LA DIPLOMACIA MUNDIAL.¿LES DARÁN LA MANO LOS JEFES MUSULMANES?
El nuevo equipo dirigente de la Unión Europea no nos entusiasma a los europeistas federalistas que quisiéramos una Europa que podríamos llamar rápida en sus tiempos o también una Europa fuerte,soberana y firme en sus decisiones.
Creo que los que deseábamos esa Europa hubiéramos preferido al británico Tony Blair como presidente del nuevo Consejo Europeo mientras que Herman Van Rompuy hubiera ido muy bien como Ministro de Exterior vistas sus dotes diplomáticas y de mediación.
Pero ésta Europa rápida y fuerte de Tony Blair habría llevado con mayor velocidad al segundo paso: un presidente europeo elegido a sufragio universal con plenos poderes igual que el presidente de los Estados Unidos de América.
Claro está que ese líder, Tony Blair, brillando de luz propia,habría sido bastante insoportable para los gallitos del gallinero europeo, o sea Sarkozy, Merkel, Zapatero, por citar a los más conocidos los cuales habrían visto disminuir el propio brillo.
Y así Europa, con los nuevos líderes, no olvidemos, designados y no elegidos,proseguirá su camino lento y poco ágil que agudizará el declive que por desgracia ha ya iniciado.
Ante una gran superpotencia político-económica como los Estados Unidos de América y una China que se perfila como la superpotencia emergente,cuya influencia político-económica va in crescendo, una Europa débil lleva todas las de perder.
Digamos que el eje del poder mundial se ha movido hacia el Oeste de Europa abandonando el eje Atlántico (Europa-Estados Unidos) y cambiándolo por un nuevo eje del Pacífico (Estados Unidos-China),así como hipotizaba el historiador británico Arnold Toynbee según el cual las civilizaciones a lo largo de la Historia iban moviéndose de Este a Oeste.
Y así parece también ahora.
Pero intentemos ver el lado positivo de las cosas. Demos al nuevo equipo un margen de confianza.
Poco sabemos,de Herman Van Rompuy: que es un democristiano belga que aunque flamenco parece ser católico, que ha logrado con mucho tesón que Bélgica no se partiera por la mitad y que no es partidario de la entrada de Turquía en la Unión Europea,como tampoco lo son ni Merkel ni Sarkozy,que son sus “padres políticos”,o sea quién lo han propuesto.
Parece ser que el trío Merkel, Sarkozy, Van Rompuy no están muy convencidos de que la entrada de 80 millones de musulmanes en la Unión Europea sea lo mejor para preservar la civilización europea tal y como la conocemos. Contrariamente a la sudodicha Alianza de Civilizaciones propugnada por Zapatero y el líder turco Erdogan.
Como cosa curiosa digna de comentario, pero que también tiene su valor político,es que la designación de Lady Catherine Ashton como Ministro de Exteriores de la Unión Europea, hace que los dos primeros puestos de la diplomacia mundial,Estados Unidos y Unión Europea,Hillary Clinton y Catherine Ashton, están ocupadaos por dos mujeres.
Esto da dignidad a nuestra civilización occidental.
Tengo una curiosidad,¿los jeques de los países islámicos querrán dar la mano a una mujer con la que no están casados cuando las reciban en misión diplomática?
¿O les sucederá como a Oriana Fallaci, cuando para entrevistar al imán Komeini, jefe de estado entonces del Irán, tuvo que casarse con él y divorciarse a la salida después de la entrevista?
Vivir para ver.

LA ADOPCIÓN PRENATAL

MADRES

-DE UNA MADRE A OTRA MADRE EL REGALO DE LA VIDA

-DOS NECESIDADES CONTRASTANTES QUE INVERTIDAS SE ENCUENTRAN.

-SERÍA URGENTE UNA LEY DE TUTELA A LA MATERNIDAD DIFÍCIL.

Si se confirma, puede ser una buena noticia. Parece ser que el PP ha puesto en estudio una ley que haría posible la adopción prenatal que no tiene nada que ver con las llamadas “madres de alquiler” que consiente la ley, por ejemplo en los Estados Unidos.
La ley de adopción prenatal podría ser una gran ayuda sea para aquellas mujeres en grave dificultad económica para afrontar una nueva vida y para aquellas otras mujeres que deseando acoger una nueva vida no lo pueden hacer por impedimento natural o incluso para aquellas mujeres o familias,que aún teniendo otros hijos,desearían aumentar la familia dando acogida a alguno más.
Personalmente siempre he sido muy favorable a una legislación que permitiera la adopción prenatal. No solo, creo que en españa no exista una buena ley de ayuda a la maternidad y tanto menos a la maternidad en dificultad.
Al mismo modo que que justamente se ha querido legislar a favor del sexo considerado más débil con la ley sobre la violencia de género,se debería con otra ley especial tutelar esa diferencia de género cuando una mujer está afrontando una situación de dificultad para ser madre.
Hay que decir que en éste país mucho se ha hecho por facilitar el aborto y poco o nada por ayudar a la maternidad difícil y problemática.
Si se quiere ayudar a la mujer con la ley de diferencia de género (qué titulo tan feo!) se deberían hacer leyes buenas de apoyo, dar una auténtica tutela a las mujeres con dificultad para afrontar de tener un hijo.
La ley debería eliminar los obstáculos que de hecho impiden a la mujer que pueda optar por la vida de su hijo.
Ésto es,el Estado no es que deba dar los medios para la negación de la vida, no es la vida lo que se debe eliminar sino lo que se debe eliminar son los obstáculos que de hecho puedan impedir a la mujer optar libremente por la vida.
Una ley en defensa de la maternidad difícil debería tutelar a esa futura madre con vías preferenciales en el trabajo,en arreglar sus papeles si es extranjera,en facilitar lugares donde madre e hijo puedan vivir, un cheque bebé anticipado para afrontar los primeros gastos,etc.
Por último,si esa madre en dificultad opta por dar la vida a su hijo sin que ella pueda hacerse cargo de él,pues bien está entregarlo en el momento de nacer a otra madre que lo acogerá con amor.

JUAN PABLO II.UN PAPA PARA LA HISTORIA

-UN PROTAGONISTA DE LA LUCHA DE LOS HOMBRES POR LA LIBERTAD
-”ACTÚA COMO UN GRAN POLÍTICO CONTEMPORANEO QUE PERSIGUE CON COHERENCIAALCANZAR UNA VICTORIA:LA DE CONSEGUIR QUE LOS PRINCIPIOS HUMANÍSTICOS ESTÉN EN LA ESENCIA DE TODA SOCIEDAD HUMANA”.MIJAIL GORBACHOV,PREMIO NOBEL DE LA PAZ.

En éstos días de conmemoración de la caída del muro de Berlín el 9 de noviembre de 1989,creo que los varios reportajes publicados,o al menos los que yo he visto,han sido poco generosos en hablar del rol ejercido en aquellas circunstancias históricas por el Papa Juan Pablo II.
Aunque él ya no se encuentre entre nosotros, mientras si lo están George Bush Senior, Edmun Khol, Mijail Gorbachov y Lech Walesa, que han podido asistir a las fiestas de conmemoración,el espíritu del Papa se encontraba igual entre esas fotos de los protagonistas de la Historia. Estaba aunque no se le veía.
Bien ha hecho la revista Ecclesia Digital en haber reconstruido una hermosa imagen aunque existente solo en nuestras mentes, que ve a Juan Pablo II delante de los berlineses subidos al muro claudicante en aquella fecha ,fotografía que he copiado para el blog porque da esa idea que he querido expresar poco antes.
Justamente Lech Walesa,el día de la conmemoración de la caída del muro de Berlín ha empujado la primera pieza del dominó gigante montado como símbolo de aquellos acontecimientos,porque de verdad el muro empezó a derribarlo él mismo unos años antes,modesto electricista de los astilleros de Gdansk,como secretario del sindicato libre Solidarnosc.
Pero si Walesa no hubiera contado con el respaldo del catolicismo polaco y la fuerza moral del Papa polaco Juan Pablo II,quizá todo hubiera terminado en una carnicería bajo los tanques soviéticos en Hungría (1956) o la Primavera de Praga (1968) o la matanza en la plaza china de Tiennamen (1989)
Porque la fuerza de liderazgo de Karol Wojtila se había forjado en la resistencia estudiantil contra la ocupación nazi de su país y en los años que como obrero,seminarista,cura o cardenal,se había opuesto al régimen comunista.
Pocos personajes históricos de ese tiempo habían cosechado tal coraje y experiencia. Él era un gran líder natural y un político de primera categoría además de un hombre de Dios.
Por eso era una persona fascinante que arrastraba tras de si las masas y no tenía problemas en el tablero de aquella Europa dividida en bloques,fruto de la segunda guerra mundial. Ese tablero lo dominaba mejor que nadie.
Pero esa fuerza era para los soviéticos una amenaza tal por la que quisieron asesinarle usando los servicios secretos búlgaros y el sicario Alí Agcá aquella tarde del 13 de mayo en la Plaza de San Pedro. Los soviéticos se habían dado cuenta del peligro tremendo que para ellos suponía aquél nuevo personaje mundial vestido de blanco llamado Juan Pablo II. Pero la Historia fue al revés de lo que los rusos querían. No pudieron con él mientras él si pudo con ellos.
Muy bueno me parece el artículo sobre el tema escrito hoy en la revista Ecclesia Digital firmado por José Ramón Garitagoitia Eguía bajo el título “Juan Pablo II y el muro de Berlín”de donde yo he tomado la fotografía.
El autor explica muy bien los acontecimientos de aquellos años convulsos que solo los que tenemos unos años recordamos con nitidez y con emoción. El autor del artículo pone en su justa luz la dimensión histórica del Papa en aquellos años y días.
El autor del artículo ha publicado una tesis,”El pensamiento ético-político de Juan Pablo II”(2002) prologada por otro protagonista de la historia,el Premio Nobel Mijail Gorbachov,último secretario general del PCSU y último Presidente de la ya inexistente Unión Soviética,a cuya inteligencia y coraje político también debemos agradecer la caída del muro de Berlín.
En el prólogo,Gorbachov,entre otras cosas,dice recordando al papa en aquellos tiempos:”Actúa como un gran político contemporáneo que persigue con coherencia alcanzar una victoria:la de conseguir que los principios humanísticos estén en la esencia de toda sociedad humana”.

LA EUROPA SIN RAICES Y SIN ALMA QUE PROPONE LA CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS DE ESTRASBURGO

QUIEREN SUPRIMIRLA

-EL DERECHO A LA EXISTENCIA Y EL DERECHO A LA DIFERENCIA.
-COMO EUROPEOS TENEMOS TODO EL DERECHO DE DEFENDER NUESTRA CULTURA Y NUESTRA HISTORIA.
-COMO EUROPEOS CREEMOS QUE “SER ,ES SER DIFERENTES”. EUROPA NO ES UN DESIERTO QUE NACE DE LA NADA.
-ES NECESARIO QUE LA CULTURA CRISTIANA EUROPEA PUEDA ORGANIZARSE PARA DEFENDERSE DE UN “LAICISMO MILITANTE” Y DE UN ISLAM QUE AVANZA TRIUNFANTE PRETENDIENDO ENTRAMBOS LA DECRISTIANIZACIÓN DE EUROPA.

Creo que lo primero que hay que hacer es aclarar el equívoco. La Corte Europea de Derechos Humanos de Estrasburgo no es un organismo de la Unión Europea sino del Consejo de Europa donde están incluidos otros países,por ejemplo Turquía.
La Corte,como ya saben todos ha condenado a Italia a pagar una indemnización a una ciudadana que había denunciado en esa sede al gobierno de su país por violar el derecho a la libertad religiosa y a la laicidad del estado ya que en todas las escuelas públicas italianas está expuesto el crucifijo.
No olvidemos que ya la Corte Constitucional Italiana en 2005 había sentenciado que “el crucifijo es el símbolo de la historia y de la cultura italiana y por lo tanto de la misma identidad nacional así como símbolo también de los principios de la igualdad,libertad,tolerancia ,constitutivos del estado Italiano”.También el Consejo de Estado italiano en 2006 se pronunció en igual modo.
Ni que decir tiene que ante la sentencia europea la indignación ha sido prácticamente unánime entre las fuerzas que sostienen al gobierno y las fuerzas de la oposición de izquierdas. El Gobierno preanuncia recurso a la Corte Europea en cuanto se considera que ésta no puede contradecir una sentencia ya emitida por la Corte Constitucional Italiana,que se ha pronunciado en sentido contrario.
El mismo Presidente Durao Barroso ha querido dejar claro que la sentencia no empeña a la Unión Europea.
Personalmente estoy indignada.,porque como europeista de toda la vida,antes ya de que hubiera un parlamento europeo elegido a sufragio universal,nosotros los militantes del Movimiento Federalista Europeo pedíamos ese Parlamento elegido democráticamente por los ciudadanos europeos y no designado por los gobiernos,que fuera asamblea constituyente de una nueva entidad, la Unión Europea, con un Presidente,un ejército coordinado,una moneda única y un ministro de exteriores común.
Recuerdo que la gente se reía de nosotros cuando pedíamos firmas por la calle para respaldar éste proyecto.
Pero se demostró que aquello no era una utopía sino un proyecto que se ha hecho una realidad aunque, eso si, ha tardado años más años de lo que queríamos. Pero ahí está.
Esa Europa,suma de los ciudadanos,de los pueblos y de su cultura,no podía ser una Europa nacida de la nada y que borrara su pasado.
Nunca habíamos pedido una Europa sin raíces y sin alma,una Europa que no tuviera cuenta de la cultura constitutiva de sus pueblos.
¿Alguien se atrevería a afirmar que las catedrales ,monasterios,museos ,bibliotecas,pinacotecas que cubren el continente europeo del Atlántico a los Urales no son el “alma” de la cultura europea?
A propósito de ésto no puedo por menos de recordar a la grande escritora italiana que se autodefinía atea cristiana,no dispuesta a renunciar a la gran cultura de su Italia,sus catedrales, Madonnas de Raffaello, Boticelli, Michelangelo, sus iglesias del renacimiento o del barroco.
Cada pueblo europeo no viene en modo aséptico de la nada. Cada uno de nosotros es portador de esa “alma” europea,de esas “raíces”europeas de las que no podemos prescindir. Porque un árbol sin savia y sin raíces muere.
Los ciudadanos de Europa no tenemos porqué renunciar a nuestra cultura y a nuestras raíces.
No podemos renunciar a la Cruz.
No renunciar a la cruz no significa menospreciar otras culturas y otras religiones que traen consigo los inmigrantes. Pero lo mismo que nosotros les respetamos,debemos pretender de ser respetados.
No se puede imponer a golpes de sentencia una “igualdad” abstracta que tache de un plumazo nuestra historia y cultura.
Los grandes pensadores europeos,como bien dice la periodista Ida Magli en un artículo en el periódico italiano “Il Giornale”publicado en éstos días de polémica sobre la sentencia, desde Platón,a Cartesio a Leopardi, lo enseñan:”SER,ES SER DIFERENTE”.
Y esa diferencia la cultura cristiana de Europa,católica,ortodoxa o protestante,tienen obligación de defenderla.
No estoy diciendo las iglesias. Estoy diciendo las culturas que se inspiran al cristianismo y que no necesariamente dependen de las iglesias. Las iglesias tienden a una cierta endogamia. La religión y la cultura son cosas diferentes.
Deberían ser los intelectuales cristianos a intervenir sobre éste problema. Si lo hiciera
la Iglesia sería tachada de ingerencia en las cosas del estado,y si lo hicieran los políticos dirían que son “racistas y xenófobos”,lo pongo a propósito entre comillas.
Es una batalla cultural que deben librar los intelectuales junto a los ciudadanos. Aquellos que quieran defender su derecho “a la existencia y a la diferencia”.
No hacerlo es una posición suicida. ¿Porqué suicida?
Porque si no hay en la calle una cultura fuerte cristiana independiente de la Iglesia que se ponga a defender su derecho a existir,pues sea la Iglesia,sea la cultura cristiana volverán a las catacumbas porque no podrán resistir el empuje del “laicismo militante”ni la pujanza del Islam que viene a Europa pisando fuerte.
Quizá alguien diga que cuanto afirmo es “políticamente incorrecto”.
Pero a éstas alturas de la película me puedo permitir el lujo de ser “políticamente incorrecta” porque en la política ya he hecho el viaje de ida ,de vuelta y ahora estoy en la barrera.

AQUÉL DÍA DE 1989 EN QUE CAYÓ EL MURO DE BERLÍN

-DÍAS QUE NO SE PUEDEN OLVIDAR.
-EL 9 DE NOVIEMBRE DE 1989 NUESTROS OJOS LLENOS DE LÁGRIMAS VIERON CAER EL SÍMBOLO DE LA BARBARIE QUE DIVIDÍA EN DOS EL MUNDO.
-ESE DIA ACABÓ DE HECHO EL S.XX Y EMPEZÓ EL XXI.
-NO FUERON LOS EJERCITOS SINO LOS CIUDADANOS A MANOS DESNUDAS.
-NINGUNA OTRA GENERACIÓN PODRÁ PRESENCIAR UN HECHO HISTÓRICO DE ESA IMPORTANCIA.
Aquél día,el 9 de noviembre de 1989,es de esos que no se olvidan jamás.
Mi generación ha sido la generación de los dos bloques,del mundo partido en dos por ese muro de Berlín que simbolizaba todo.
Hemos sido los hijos de la paz armada,los hijos de la paz atómica,los hijos de la guerra fría.
Por eso las nuevas generaciones difícilmente podrán comprender como muchos de nosotros vimos aquél episodio en la televisión-entonces no había Internet ni móviles-con lágrimas en los ojos.
De hecho ese horror que fue el S.XX con sus dos guerras mundiales,el nazismo,el comunismo,el Holocausto,Hiroshima y Nagasaky, los campos de concentración llamados Archipiélago Gulag en Unión Soviética y Europa del Este,los tanques soviéticos invadiendo Hungría y Checoslovaquia, Hitler y Stalin, la tiranía y el totalitarismo, murió para dar paso al S.XXI.
El S.XXI EMPEZÓ ESE DÍA DE 1989.
Los misiles atómicos, que de un lado y otro garantizaban la doctrina MAD (Mutua Destrucción Asegurada),eran la garantía de paz para los hijos de la guerra fría. Nosotros. La frontera era aquél terrorífico muro en medio de Europa. En el intento de atravesarlo habían muerto tantas personas.
Lo más asombroso es que aquél muro no lo derribaron los misiles,ni los ejércitos,ni los líderes mundiales. Fueron los ciudadanos con sus manos desnudas.
De hecho todo empezó cuando un periodista italiano preguntó a un político de Alemania oriental si estaba en sus programas permitir el pasaje libre del muro.Él respondió en modo incauto,”Si,desde ahora mismo”,sucedido ésto,un guardia fronterizo del muro abrió las puertas de la frontera berlinesa,y la gente,sencillamente,pasó en masa a Berlín oeste como quién está en una feria de pueblo,familias enteras,con sus cochecitos de bebé y la abuela,pasaron al otro lado sin que nadie lo impidiera.
Ni Mijail Gorbachov,ni Helmut Khol,ni George Bush padre, sabían nada. Lo vieron por la televisión como el resto del mundo.

En nuestras cabezas sonaba el estribillo de LA MARSELLESA:
!ALLONS ENFANTS DE LA PATRIE!
!LE JOUR DE LA GLOIRE EST ARRIVÉ!
!MARCHONS,MARCHONS!

Alemania del Este había votado con los pies,marchándose y atravesando el muro de Berlín.!Cuanta gente había muerto acribillada a balazos por intentarlo antes!
Aquél día,los Hijos de la Guerra Fría,nosotros,viendo a los ciudadanos de Berlín con piquetas y botellas de champán tirando el muro,llorábamos a todo llorar delante de la televisión.
Nunca recuerdo haber llorado tanto y con tan sincera emoción, ni creo que un momento histórico de ese calibre vuelva a vivirlo ninguna otra generación.
Doy gracias a Dios por haberme hecho ser testimonio de ese momento y hoy lo recuerdo con la misma emoción de hace veinte años.

PADRE PATERA

-EL PADRE PATERA DICE:
-DE LOS NIÑOS: ”ÁNGELES VIVIENTES, COMO TENER UN TROZO DE CRISTO VIVO EN CASA.”
-DE LA LEY DE EXTRANJERÍA: ”LA ÚNICA LEY QUE ME SIRVE ES LA LEY DEL AMOR”.
-DE LA CÁRCEL:”SI ALGÚN DÍA ME DETIENEN Y VOY A LA CÁRCEL,IRÉ CON MUCHO GUSTO.COMO CRISTIANO NO PUEDO HACER OTRA COSA”.

-DESDE DIARIO DE ALICIA DIGO QUE NO HAY DERECHO A QUE LOS NIÑOS COMAN POTITOS CADUCADOS CON TODO EL DINERO QUE SE TIRA EN ÉSTE PAÍS NI TAMPOCO DE SOPORTAR LEYES DE EXTRANJERIA INHUMANAS E INSOLIDARIAS.

A veces hablamos de vidas luminosas cuando esas personas están muertas, pero es una tontería,tendríamos que hablar mucho más cuando están vivas y de ese modo intentar ayudarlas.
Es una pena la cantidad de estupideces y vidas estúpidas y vacuas que nos tragamos con la televisión. Más pena es ver como muchos jóvenes de esas vidas vacuas extraen un modelo de vida y se cuentan a montones los y las jóvenes que aspiran a ser “famosos”,entendiendo como “famosos” ser torero,modelo,estrella o estrellita de la TV, esa “caja boba” que ya ha imbecilido a un par de generaciones.
Si,ya sé,me direis que la palabra “imbecilido” no existe,pero me da igual si da la idea.
Recuerdo de haber sentido vergüenza como española, europea y habitante del planeta del bienestar,de los michelines y de la “nouvelle cuisine”,cuando he visto en una foto del periódico, un par de inmigrantes muertos sobre la arena de una playa española mientras que los turistas tomaban el sol, ignorando la presencia de los cadáveres, a cinco metros de distancia.
Bueno,ya lo sé,me diréis que estoy haciendo elucubraciones. Pero no. Lo digo porque también hay un montón de buena gente que corre a prestar ayuda,unos en hábito u otros en bañador o con el uniforme de la guardia civil.
Personalmente nutro enorme admiración por Isidoro Macías, más conocido como Padre Patera,entrevistado hasta por la TV árabe Al Jazeera o por la revista Time. pero no por los simpáticos e inefables programas de la tarde de las televisiones patrias,públicas o privadas que sean. El otro día el XL SEMANAL presentaba un reportaje muy interesante sobre el popular personaje que merecería mayor ayuda.
Hay que decir que el padre Patera se “moja”, y se “moja” no solo en sentido figurado,
cuando entra en el agua a asistir a los vivos y muertos que llegan a nuestras costas,hombres, mujeres y niños,los cuales han atravesado muchas veces, antes de derrumbarse sobre la playa o estrellarse contra las rocas o ahogarse a 30 metros de la orilla, un desierto de arena y después un “desierto de agua” para llegar a un continente que tiene otro “desierto en el corazón”.
Entre esa humanidad doliente de vivos y muertos que miramos en el telediario sin que interrumpamos la cena, llegan muchos niños y mujeres embarazadas,las cuales en el calvario del viaje a través de África han sufrido hambre, sed y violencia sexual.
Padre Patera abre sus puertas a esas mujeres y niños en su casa de acogida Virgen de la Palma en Algeciras.
Y ahí lo tenemos con su delantal de cocinero,buscando en los supermercados comida a punto de caducar,llevando al hospital madres parturientas,acogiendo los bebés en sus brazos,”ángeles vivientes,como tener un trozo de Cristo vivo en casa”,o preparando biberones o cambiando pañales.
Padre,verdadero padre,comportándose como un padre de verdad de esos tantos niños,muchísimos,que miran con sus enormes ojos la posibilidad de un porvenir mejor.
Pero ahí está la inexorable barrera de unas leyes de extranjería en toda Europa que nos hacen poco honor.
Puertas en el campo. Puertas en el mar.
Es querer ignorar el hecho de que la historia de la humanidad está hecha de grandes emigraciones a través de los continentes y de los siglos. Que nosotros europeos hemos sido pueblos de emigrantes con la maleta de cartón.
Bien hace el Padre Patera de ignorar esas leyes. A las leyes injustas hay que contraponer la DESOBEDIENCIA CIVIL.
Para él no existe la ley de extranjería,existe solo la ley del amor.
Y así afirma con respecto a la ley de extranjería: “Si algún día me detienen y me llevan a la cárcel,iré con mucho gusto. Rezaré y hasta puede que me saque una carrera. Como cristiano no puedo hacer otra cosa.”
El padre Patera,de familia pobre,no pudo estudiar y comenzó a trabajar a los doce años.
Pues hay que decirlo que personas como éstas hay pocas,de ellas se habla poco y de ayudas las mínimas. Parece mentira que con la cantidad de dinero público que se tira en éste país para actividades de utilidad dudosa que muchas veces sirven solo a llenar los bolsillos de los amiguetes de los amiguetes de gobiernos de todos los colores y sus correspondientes redes corruptas, los niños de Padre Patera tengan que comer potitos caducados.
Los ciudadanos deberíamos protestar a gritos ante unas leyes de extranjería vergonzosas y ante un Gobierno que manda a la policía detener ilegales a las puertas de los comedores de caridad.

A quién quiera y pueda ayudar:
Casa de Acogida Virgen de la Palma
Algeciras
Donaciones:
CAJA MADRID,cuenta 2038-5867-09-4500542918

CRISIS.EL PESIMISMO DE LA RAZÓN Y EL OPTIMISMO DE LA VOLUNTAD

-VI CONGRESO DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA DE DIRECTIVOS Y EJECUTIVOS EN EL BALUARTE DE PAMPLONA.
-JOAQUIN ALMUNIA,RODRIGO RATO Y JACQUES ATTALI CONFRONTAN POSICIONES PARA SALIR DE LA CRISIS.
-ALMUNIA Y RATO TIENDEN A UN OPTIMISMO DE LA VOLUNTAD “CON RESERVAS”.
-ATTALI DIBUJA UN ESCENARIO DOMINADO POR EL PESIMISMO DE LA RAZÓN.
-¿RATO Y ALMUNIA PODRÍAN LIDERAR UN GOBIERNO ESPAÑOL DE GRAN COALICIÓN?
He seguido con interés a través de la prensa ésta importante reunión internacional de empresarios,ejecutivos y políticos europeos buscando recetas para salir de la crisis intentando dar “una mirada positiva”acerca los problemas evidentes que y que no está a mi enumerar en ésto que intenta ser una opinión de simple ciudadano de a pié observador de la política y la economía.
Pues bien,siguiendo esencialmente las opiniones de Almunia, Rato y Attalí que me han parecido las de mayor peso,me ha venido a la mente la famosa frase de Antonio Gramsci, filósofo teórico marxista y político italiano:”El pesimismo es un asunto de la inteligencia y el optimismo de la voluntad”.
Y si fuera yo quién tuviera que sacar las conclusiones de cuánto dicho en éste summit económico,creo que ésta frase sería la clave de lectura de cuanto han dicho políticos,economistas,empresarios y ejecutivos.
Almunia y Rato,aunque en éste momento de sus vidas están viviendo un rol económico,en realidad son dos políticos de los de raza y de los que se encuentran pocos,que seguramente no están destinados al cementerio de elefantes que querrían sus partidos y no sería de extrañar que más pronto que tarde los veamos en primera línea de la política para sacar al pais de la crisis.
¿La mía es fantapolítica? Pues a lo mejor.
Pero dada la situación de extrema gravedad que está viviendo España y la pequeñez que están demostrando los líderes de los actuales partidos mayoritarios,ante un previsible batacazo electoral de entrambos,quizá PP y PSOE deban barajar de nuevo las cartas,elegir mejores y más capaces líderes para en un GOBIERNO DE GRAN COALICIÓN CON UN PROGRAMA DE EMERGENCIA ECONÓMICA intentar sacar el país de la crisis.
En realidad si analizamos lo que los dos han dicho,el uno con matices liberal-democráticos y el otro social-democráticos,es muy,pero que muy parecido.
Los dos muestran gran preocupación por el paro y la astronómica deuda pública que está axfisiando el país y poniendolo de rodillas para los años futuros si no se toman medidas urgentes y dolorosas que consientan aminorar la deuda pública y reestructurar el mercado,la finanza y también el mercado laboral.
No entro aquí a comentar lo que los varios líderes y economistas han dicho con respecto a los escenarios internacionales de los que han abundado en sus ponencias y de los que España no puede desenmarcarse,pero es talmente diferente la crisis española que es difícil no poner más atención en ella.
Por lo dicho y por el optimismo que dos “políticos de raza”como ellos deben enfatizar,diría más,tienen el deber de enfatizar,les colocaría en la casilla del OPTIMISMO DE LA VOLUNTAD.
Otra cosa es la opinión de Jacques Attali,economista de peso,consejero de dos presidentes franceses tan diferentes como François Miterrand y Nicolás Sarkozy,primer presidente del banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo ,considerado un maître-a-pénsèr cuya opinión es de relevancia.
Pues bien,yo diría que ha representado el rol de “abogado del diablo” encuadrando su intervención en un escenario de PESIMISMO DE LA RAZÓN muy acentuado.
Es verdad que él no es un político y puede permitirse el lujo de decir lo que en realidad piensa y ha sido durísimo.
En el “ fanta-futuro”que ha delineado ,dejaría de existir el G-20 para dar lugar al G-2 constituido por Estados Unidos y China, los cuales pueden desplazar a Europa a un rol de gran perdedora porque el eje económico mundial se desplazaría del Atlántico a Pacífico y en ese marco Europa, según Attali, se está “suicidando” porque el mundo occidental está como cansado y los otros países de la OCDE, para solucionar sus problemas, “están organizando nuestro declive”.
Attali ha también hablado de una “posible desaparición del euro” si no se avanza en el proceso de unificación política y financiera de Europa,asi como del posible “hundimiento de los bonos del tesoro en muchos países”.
Ha propuesto una serie de medidas urgentes sobre el cambio climático,la pobreza en el tercer mundo y el control serio de los déficits públicos europeos.
Ha pedido una cierta “regulación mundial” que si no actúa Europa por propia iniciativa y la primera,arriesga de no sobrevivir.
Durísima su crítica al G-20,que ,según él,no sirve para nada.
En fin, aunque Attali es posible que haya pecado de excesivo catastrofismo,yo creo que bien harían los políticos europeos en prestar atención a lo que dice porque no es nada descabellado.
Aunque no hay peor sordo que el que no quiere oír y el pesimismo en política da pocos votos.