LA FILOSOFÍA DE LA MISERIA Y LA MISERIA DE LA FILOSOFÍA

-EUROPA CRUJE DIVIDIDA EN POLÉMICAS SOBRE LA AUSTERIDAD Y EL CRECIMIENTO COMO BIZANCIO SOBRE EL SEXO DE LOS ÁNGELES.
-SI LOS POLÍTICOS EUROPEOS NO LLEGAN A ACUERDOS LA UNIÓN EUROPEA PUEDE TERMINAR COMO LA UNIÓN SOVIÉTICA
-CHRISTINE LAGARDE.”ES UN FALSO DEBATE EL DE LA AUSTERIDAD Y EL CRECIMIENTO”.
Creo que todos tengamos pocas dudas sobre el desastre político y económico que incumbe sobre Europa.
La discusión que ahora se ha abierto en el continente, sobre todo tras la victoria del socialista Hollande en las elecciones presidenciales de Francia y su campaña electoral esencialmente basada contra la austeridad propugnada por Merkel la cual ha sido subscrita por 27 países de la Unión Europea, está en el centro del debate político e incluso ya hay programada una reunión a nivel europeo, aunque informal, para discutir el problema. ¿Austeridad es contrario a crecimiento? He aquí el debate que nos ocupa.
Hollande ha hecho famosa la frase de “la austeridad no puede ser una condena,” así como Crhistine Lagarde, directora del FMI ha afirmado que “es un falso debate el de la austeridad y el crecimiento”. Merkel no entiende modificar la llamada política de austeridad.
En general podemos decir que en España y Europa, las opiniones se dividen entre quién está más a la izquierda que en los diversos foros propugna la idea del crecimiento y quién está más a la derecha la de la austeridad. Personalmente no creo que sea un problema de derecha o izquierda. Me temo que estamos ante unos hechos que hablan por sí solos en un mundo donde los parámetros han cambiado.
Quién escribe ésta reflexión se encuentra más concorde con cuanto afirma Christine Lagarde. Creo que la realidad, que siempre es reacia, dura y descarnada sigue ahí. Europa comienza a sentir el crujido que precede al terremoto. Quién tiene una edad precedente a la Unión Europea conoce ese siniestro crujido que durante el S. XX tanto daño hizo a los países que la componen. Por eso quién escribe tiene la fuerte convicción de que la Unión Europea y el euro son cosas que hay que defender con uñas y dientes si queremos dejar en herencia a las siguientes generaciones ésta Europa que hemos sido capaces de crear basada en el equilibrio y en el estado de bienestar. Creo por lo tanto que nuestro crecimiento no puede ser una deuda infinita , debemos para crecer de nuevo de arreglar el desaguisado al que hemos llegado, otro tema es discutir por culpa de quienes y de qué países.
Pero todos estamos enzarzados en ésta discusión, y la cosa recuerda la famosa discusión en Bisanzio, cuando estando a las puertas de Constantinopla los turcos, los bizantinos estaban enzarzados en el tema DEL SEXO DE LOS ÁNGELES. Y así les fue.
También ésto me recuerda otra famosa polémica que tuvo lugar en el S.XIX entre dos santones de la izquierda, Proudhom y Marx y que hizo correr ríos de tinta.
Con el título dado a éste artículo no entiendo entrar en las teorías de los máximos sistemas como hicieron ellos levantando ampollas entre sus seguidores. Pero es bueno recordar.
Comenzó Pierre Josep Proudhon la polémica con su libro LA FILOSOFÍA DE LA MISERIA, también llamado SISTEMA DE CONTRADICCIONES ECONÓMICAS y poco después Karl Marx le propinó una irónica y airada respuesta en su libro LA MISERIA DE LA FILOSOFÍA. Esa discusión marcó a la izquierda de ese siglo y del siguiente.
Al inicio del S.XX no podemos olvidar al importantísimo John Keynes en el que posteriormente se ha identificado la izquierda reformista moderna dando peso a la inversión pública para crear puestos de trabajo.
Ya avanzado el siglo S.XX todos podemos recordar las famosas políticas ultraliberales de los Chicago boys, economistas de la universidad de esa ciudad y alumnos de Milton Friedman, cuya política fue muy seguida entre enormes polémicas por el presidente USA Reagan y la primer ministro inglesa Margaret Thacher.
No puedo por menos de recordar que en aquella época en Europa era predominante en foros de izquierda la discusión entre la economía planificada de los entonces países comunistas, la autogestión sostenida por Tito en Yugoslavia, y que quería ser un experimento dentro del comunismo, y la co-gestión sostenida por la socialdemocracia alemana y que consistía en que los sindicatos estuvieran representados en los consejos de administración. Ahora parece ese debate algo parecido a lo del sexo de los ángeles pero yo recuerdo a cuantos debates interminables he asistido sobre el tema. !Tiempos de la prehistoria!. Ya ni existen la Unión Soviética, ni Yugoslavia y hasta la China comunista tiene una economía ultracapitalista.
No digamos el pobre Mijail Gorbachov todo lo que pudo sufrir cuando cada semana le presentaban un plan diferente para que la economía socialista pasara a ser una economía capitalista. Todo aquello llevó a la disgregación y desaparición de la Unión Soviética.
Pero cosas que parecen prehistoria a veces se vuelven actuales. Por ejemplo lo que piensa Soros.
No por nada quedé sobresaltada leyendo que George Soros, el famosísimo financiero americano que ha hecho temblar muchas economías europeas antes del euro con sus especulaciones en la bolsa, decía que todo lo que estaba pasando en Europa en éstos momentos le recordaba mucho lo que pasó cuando después del 89 y justo en la época de Gorbachov, la economía soviética, las dudas y discusiones, llevaban al derrumbe y disgregación de la Unión Soviética que dejó de existir como país.
La mía quiere ser solo una forma irónica de comentar lo que nosotros comunes ciudadanos europeos estamos viendo ahora mismo en nuestros países y en Europa con la discusión abierta entre todos los estamentos políticos e institucionales sea de la Unión Europea que de España.
No podemos ponernos de nuevo a hablar de derechas o izquierdas, tenemos que hacer frente a la dura realidad. Está claro que nuestro sistema está basado en la creación de riqueza y la redistribución justa de ella a través de la imposición fiscal y la distribución de esa riqueza entre los ciudadanos a través del estado social.
Pero para repartir una tarta lo primero es tener la tarta. Si nos hemos gastado todo el dinero y lo hemos pedido prestado y no lo podemos devolver, no podremos comprar los ingredientes de la tarta, ni hacerla, ni repartirla.
No nos queda más remedio que ahorrar, no gastar en lo superfluo y entonces si fijamos nuestro trabajo y sacrificio solo en lo necesario quizá podremos de nuevo tener nuestra tarta y distribuirla.
Por lo tanto mi teoría es simplemente la cuenta del ama de casa.
Y me da igual lo que digan Marx, Proudhon, Keynes o Friedman.
Estoy de acuerdo con Christine Lagarde, directora del FMI, que como mujer, alguna tarta habrá hecho en su vida, y creo que tiene razón AUSTERIDAD Y CRECIMIENTO SON INESCINDIBLES.