-LA CRUZ.
- EUROPA LA SIENTE COMO IDENTIDAD CULTURAL.
-ESTUDIANTES ITALIANOS LA COLOCAN EN LAS AULAS DONDE FALTA.-POR PRIMERA VEZ VARIOS ESTADOS EUROPEOS SE HAN PRESENTADO COMO PARTE EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE ESTRASBURGO AL LADO DE ITALIA.
-NO SOLO LOS CATÓLICOS, TAMBIEN LAS OTRAS CONFESIONES CRISTIANAS DEFIENDEN EL DERECHO DE PRESENCIA DE LA CRUZ EN LUGARES PÚBLICOS DESPUÉS DE LA POLÉMICA SENTENCIA.
Nadie hubiera pensado que la polémica sentencia de la Corte Europea de Derechos Humanos de Estrasburgo, que instaba a Italia a retirar los crucifijos de las escuelas públicas haya sido un auténtico revulsivo para despertar a la Europa Cristiana de su sopor.
El hecho ha dado lugar a una reacción nunca hasta ahora vista en sentido contrario a los deseos de quién había denunciado a Italia por la tradicional presencia del crucifijo en las aulas públicas.
Ocurrió que se votaron mociones a favor del crucifijo en muchísimos ayuntamientos italianos, que en muchas escuelas públicas fueron los estudiantes los que decidieron poner crucifijos allá donde no estaban, que crucifijos de gran dimensión se colocaron en fábricas y escuelas, que la Corte Constituzionale italiana y el Consiglio di Stato emitieron sentencias a favor de la cruz como símbolo de los valores constitutivos de la República italiana, tanto fue así que el Gobierno italiano presentó recurso a la Corte de Estrasburgo el 21 de enero del 2010 en el que se afirma,entre otras cosas, que “El crucifijo es uno de los símbolos de nuestra historia y de nuestra identidad” y también asegura “que la cristiandad representa las raíces de nuestra cultura, de aquello que hoy somos”.
A la mobilización social y política italiana no podía faltar la religiosa. Por lo tanto se reunían en Roma la Conferencia episcopal italiana, la federación de Iglesias Evangélicas de Italia y la Archidiócesis Ortodoxa de Italia, que emitían un comunicado conjunto defendiendo el derecho de presencia de los símbolos cristianos en lugares públicos de toda Europa.
Dado que la BBC daba noticia de ello, no faltaron de unirse la Iglesia ortodoxa de Grecia y el patriarcado de la iglesia Ortodoxa de Moscú.
Lo más curioso es que a ésta unión de las iglesias de Europa, se añadía la presencia oficial de varios estados europeos.
POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA DE LA CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS DE ESTRASBURGO,DIEZ ESTADOS MIEMBROS DEL CONSEJO DE EUROPA, ENTRE ELLOS RUSIA, HAN ENTRADO COMO PARTE EN LA CAUSA QUE ITALIA TIENE ABIERTA EN EL TRIBUNAL DE ESTRASBURGO.
El mismo tribunal ha hecho pública la lista de estados que se han colocado al lado de Italia.
SON ARMENIA, BULGARIA, CHIPRE, LITUANIA, MALTA, MÓNACO, SAN MARINO Y LA FEDERACIÓN RUSA.
No olvidemos tampoco que ya el CONSEJO DE EUROPA reunido en Interlaken (Suiza) en el mes de febrero votó a la unanimidad (47 países) un documento de apoyo a Italia y de censura al Tribunal por no tener en cuenta en sus sentencias las características culturales de los países miembros.
Como curiosidad añadimos que Joseph Weiler, Profesor hebreo de Derecho de la New York University Schol of Law, ha defendido al Crucifijo en la Corte Europea de Derechos Humanos. Joseph Weiler, también profesor honorario de la London University, ha representado legalmente en la Audiencia de la Corte de Estrasburgo a los países en cuanto “parte tercera”, es decir, a aquellos Estados que arriba hemos mencionado.
No sabemos cuando la Grande Chambre emitirá sentencia, ni cuando, se dice entre seis o doce meses, lo que si es verdad es que cuando inició éste problema no podíamos imaginar que no solo los ciudadanos de a pié, los estudiantes, los ayuntamientos, las iglesias católica, evangélica y ortodoxa, sino los Estados mismos se sintieran ofendidos por una ataque al símbolo principal de la religión cristiana, pero también de una cultura y una civilización, que como de cía Juan Pablo II, se extendía del Atlántico a los Urales.
-NO SOLO LOS CATÓLICOS, TAMBIEN LAS OTRAS CONFESIONES CRISTIANAS DEFIENDEN EL DERECHO DE PRESENCIA DE LA CRUZ EN LUGARES PÚBLICOS DESPUÉS DE LA POLÉMICA SENTENCIA.
Nadie hubiera pensado que la polémica sentencia de la Corte Europea de Derechos Humanos de Estrasburgo, que instaba a Italia a retirar los crucifijos de las escuelas públicas haya sido un auténtico revulsivo para despertar a la Europa Cristiana de su sopor.
El hecho ha dado lugar a una reacción nunca hasta ahora vista en sentido contrario a los deseos de quién había denunciado a Italia por la tradicional presencia del crucifijo en las aulas públicas.
Ocurrió que se votaron mociones a favor del crucifijo en muchísimos ayuntamientos italianos, que en muchas escuelas públicas fueron los estudiantes los que decidieron poner crucifijos allá donde no estaban, que crucifijos de gran dimensión se colocaron en fábricas y escuelas, que la Corte Constituzionale italiana y el Consiglio di Stato emitieron sentencias a favor de la cruz como símbolo de los valores constitutivos de la República italiana, tanto fue así que el Gobierno italiano presentó recurso a la Corte de Estrasburgo el 21 de enero del 2010 en el que se afirma,entre otras cosas, que “El crucifijo es uno de los símbolos de nuestra historia y de nuestra identidad” y también asegura “que la cristiandad representa las raíces de nuestra cultura, de aquello que hoy somos”.
A la mobilización social y política italiana no podía faltar la religiosa. Por lo tanto se reunían en Roma la Conferencia episcopal italiana, la federación de Iglesias Evangélicas de Italia y la Archidiócesis Ortodoxa de Italia, que emitían un comunicado conjunto defendiendo el derecho de presencia de los símbolos cristianos en lugares públicos de toda Europa.
Dado que la BBC daba noticia de ello, no faltaron de unirse la Iglesia ortodoxa de Grecia y el patriarcado de la iglesia Ortodoxa de Moscú.
Lo más curioso es que a ésta unión de las iglesias de Europa, se añadía la presencia oficial de varios estados europeos.
POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA DE LA CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS DE ESTRASBURGO,DIEZ ESTADOS MIEMBROS DEL CONSEJO DE EUROPA, ENTRE ELLOS RUSIA, HAN ENTRADO COMO PARTE EN LA CAUSA QUE ITALIA TIENE ABIERTA EN EL TRIBUNAL DE ESTRASBURGO.
El mismo tribunal ha hecho pública la lista de estados que se han colocado al lado de Italia.
SON ARMENIA, BULGARIA, CHIPRE, LITUANIA, MALTA, MÓNACO, SAN MARINO Y LA FEDERACIÓN RUSA.
No olvidemos tampoco que ya el CONSEJO DE EUROPA reunido en Interlaken (Suiza) en el mes de febrero votó a la unanimidad (47 países) un documento de apoyo a Italia y de censura al Tribunal por no tener en cuenta en sus sentencias las características culturales de los países miembros.
Como curiosidad añadimos que Joseph Weiler, Profesor hebreo de Derecho de la New York University Schol of Law, ha defendido al Crucifijo en la Corte Europea de Derechos Humanos. Joseph Weiler, también profesor honorario de la London University, ha representado legalmente en la Audiencia de la Corte de Estrasburgo a los países en cuanto “parte tercera”, es decir, a aquellos Estados que arriba hemos mencionado.
No sabemos cuando la Grande Chambre emitirá sentencia, ni cuando, se dice entre seis o doce meses, lo que si es verdad es que cuando inició éste problema no podíamos imaginar que no solo los ciudadanos de a pié, los estudiantes, los ayuntamientos, las iglesias católica, evangélica y ortodoxa, sino los Estados mismos se sintieran ofendidos por una ataque al símbolo principal de la religión cristiana, pero también de una cultura y una civilización, que como de cía Juan Pablo II, se extendía del Atlántico a los Urales.
Las noticias comentadas provienen del periódico italiano LA STAMPA.
También en DIARIO DE ALICIA, bajo la etiqueta CULTURA CRISTIANA EN EUROPA, hay varios artículos sobre éste tema.
LA CRUZ...UN SIMBOLO FALICO ADORADO PORQUE SUPUESTAMENTE CRISTO FUE CRUCIFICADO...MO HAY CONSTANCIA DE ELLO. AHORA,SI LA CRUZ FUE UN INSTRUMENTO DE TORTURA Y MUERTE,POR QUE DARLE ADORACION MISTICA? ADORARIAN UDS.AL CARRO,PUNAL,PISTOLA,ETC. QUE MATARA A UNO DE SUS HIJOS? COMO VEN,ESTAMOS LLENOS DE TRADICIONES NO BIBLICAS...PERO NADA: NO LO QUE NO ESTE CONTENIDO EN LA BIBLIA,EN MATERIA DE ADORACION,ES ILEGAL A LOS OJOS DE DIOS!!!
ResponderEliminarSeñor mío, desprecio profundamente a quién se atreve a criticar a millones de personas de forma ANÓNIMA.Yo lo que digo siempre con mi cara y mi nombre.Pues ya ve, millones de personas veneramos al judío Jesús entregado por el clero de su pueblo a la muerte por crucifixión romana, hecho histórico documentado.El sanedrín no pudo soportar el mensaje de liberación de Jesús, ni que afirmara que todos los hombres eran iguales, judíos y gentiles, ni que impidiera la lapidación de mujeres como consentía la ley mosaica. Por eso murió el judío Jesús,por querer liberar a los hombres,por ofrecerse como víctima por ellos,por eso millones de personas en todo el mundo veneran la Cruz, ese instrumento de tortura donde Él murió por todos esos millones de personas a los que usted falta de respeto.No solo murió por todos esos millones de personas que son cristianos, también murió por personas como usted mismo porque Jesús perdonaba a quién le ofendía.Hace usted muy mal hablando en nombre de la Biblia, l
ResponderEliminarlibro que compartimos, yo siempre he estado contra el antisemitismo, siempre he condenhado como el mayor crímen del mundo moderno el Holocausto. ¿Le gustaría a usted que yo negara la existencia del Holocausto como hacen muchas personas tan intolerantes como usted?
Señor mío, tenga el coraje de dar la cara y advergúencerse usted por su intolerancia con sabor a nazismo.
Alicia apoyo tu comentario, en condiciones normales hubiera sido algo más duro con el individuo ese (no tiene otro nombre ya que es un anónimo) Pienso,al revés que tu, que los comentarios anónimos deben ser borrados y no contestados,lo contrario es dar mucha categoría a un indeseable que se escuda en el anonimato.
ResponderEliminarDigo: gracias a la Cruz ese individuo se libra de que le ponga a caldo, pero ésta significa la sangre que Cristo derramó por el susodicho y por todos nosotros y con ello el perdón para todos los hombres. Pienso que este individuo no es semita y se escuda en ello (flaco favor para los judios).Tengo bastantes amigos virtuales judios y jamás he visto escritos como el de este gachó.Nos respetamos mutuamente y si en ocasiones no coincidimos expresamos nuestras opinioñes sin ofender ni a las ideas ni a nadie.
Que Dios,ese Dios en el que él no cree e insulta, le perdone. A un anónimo,como no se quien es y no soy Dios para saberlo, no le puedo perdonar.
No pierda el tiempo en el anonimato, no hace daño el que quiere sino el que puede.
Efectivamente,un cobarde, uno que se esconde en el anonimato.Yo también tengo amigos que profesan el judaismo y nos tenemos mutuo respeto.Éste hombre, si es de verdad judío le hace muchísimo daño a su religión.De verdad una boca que emite solo basura.
ResponderEliminar