-NO DEBERÍA EXISTIR
INCOMPATIBILIDAD ENTRE LA CIENCIA Y LA FE
-LA ACTITUD MÁS
CIENTÍFICAMENTE RESPONSABLE ES LA DUDA
No es la primera vez que
en éste mi blog desde donde me asomo a los aconteceres del mundo
escribo algún comentario sobre el tema de la ciencia que muchos
quieren ver en oposición a la fe religiosa.
Generalmente éstos
debates suelen ser protagonizados por personalidades religiosas y
personalidades científicas. Hoy el debate es muy interesante porque transcurre entre dos científicos de prestigio.
El considerado por muchos como el más “fundamentalista
ateo” es Richard Dawkins el cual dio lugar en varias ciudades
europeas, entre las cuales Madrid y Barcelona, a la famosa campaña
publicitaria en los autobuses urbanos en los que en grandes
caracteres se leía :”DIOS PROBABLEMENTE NO EXISTE, DEJE DE
PREOCUPARSE Y DISFRUTE DE LA VIDA”.
Ello lo comenté más de
una vez en éste mismo blog bajo la etiqueta “El autobús de Dios”
así como en varias otras ocasiones bajo la etiqueta “debate
ciencia y fe” retomé la discusión que de tanto en tanto aparece en la prensa.
Ésta vez el debate
resulta más interesante porque se abre entre dos científicos, como antes decía.
Peter Higgs, muy probable
candidato al próximo Premio Nobel de Física y sostenedor de la
famosa teoría del “bosón de Higgs”, que por ese motivo lleva su
nombre y que ha dado lugar al más gigantesco aparato construido en
el mundo , el CERN, para comprobarla habiéndose demostrado cierta su intuición,
sostenida desde hace medio siglo, en una entrevista al periódico EL
MUNDO hace pocos días afirmaba que el racionalismo científico es
compatible con la fe religiosa, considerando que lo importante es que
no se tengan prejuicios dogmáticos ni de un ni de otra parte.
Dawkins considera que
dios es un “espejismo” de los hombres y que ciencia y religión
son incompatibles en cuanto la ciencia se basa en la experimentación
y la fe es algo trasmitido por la tradición sin ningún fundamento
científico.
En general aquellos
científicos que aseguran que las religiones han obstaculizado la
ciencia o han provocado guerras mientras la ciencia, aparte de ser
demostrada y demostrable ha servido y sirve al progreso de la
humanidad.
Personalmente, aún no
negando que en el pasado la religión efectivamente ha sido causa de
guerras y de retraso en la ciencia, eso no podemos decir que hoy día
sea cierto, por lo menos no lo es en el ámbito del cristianismo
aunque si puede serlo en otras religiones como el Islam.
Por otra parte muchos
científicos que combaten la religión se olvidan de que la Ciencia
no es siempre algo puro, limpio y para el progreso de la Humanidad.
No podemos por menos de
recordar la bomba atómica, las armas neutrónicas, químicas,
bacteriológicas, etc... y los millones de muertos que han causado
éstos descubrimientos de la ciencia.
Pero sobre todo hay una
cosa que todos debemos o deberíamos saber. La ciencia, sabiendo que
muchas teorías “científicamente demostradas” han sido superadas
por otras más modernas, deberían ser conscientes que LA ACTITUD MÁS
CIENTÍFICAMENTE RESPONSABLE ES LA DUDA. Por lo tanto una mente
científica debería saber que si bien no es científicamente
demostrable la existencia de Dios tampoco lo es lo contrario.
Por lo cual creo que
coincido con la teoría de Peter Higgs, acerca la necesidad de no
afrontar el problema con dogmatismo de una parte o de la otra. En ese
sentido creo que el físico peter Higgs tiene una mente puramente
científica en cuanto no dogmática y con un espacio a la duda.
Foto: Peter Higgs
Foto: Peter Higgs